ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1989/2018

город Севастополь

19 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Муругова А.С., 

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Открытому акционерному обществу «Банк Финансы и Кредит», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Нотариус города Севастополя ФИО5, о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим и снятии ареста, 

у с т а н о в и л:

В апреле 2018 года истцы обратились с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Открытому акционерному обществу «Банк Финансы и Кредит» о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим и снятии ареста. Просят: признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ФИО2 и ОАО «Банк «Финансы и Кредит», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре под №, в связи с полным исполнением ФИО6,. обязательств по договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Отменить ограничение (обременение) в виде запрета на отчуждение квартиры, находящейся по адресу: г

<

адрес> наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года в реестре под №№. Снять запрет регистрационных действий и арест на право требования по квартире 

<

адрес> наложенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что 09 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО7 наложен арест на право требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, за реестровым номером №, заключенного между ОАО «Банк «Финансы и кредит» и ФИО2 о передаче в ипотеку имущественных прав на квартиру № 39, расположенную по адресу: 

<

адрес> однако обременение - запрет на отчуждение квартиры 

<

адрес> по договору ипотеки прекращено в связи с заявлением АО «Банк «Финансы и Кредит».

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» поступил отзыв, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Нотариус города Севастополя ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истцов, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав доводы представителя истцов, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО8 является собственником квартиры № 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9

15.05.2007 года между ООО Банк «Финансы и Кредит» и ФИО3 заключен договор об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 20 000 долларов США, со сроком погашения - 15.05.2012. В обеспечение обязательств по указанному договору ФИО2 является поручителем ФИО3 согласно договору поручительства от 15.05.2007 года № №.

В обеспечении кредита между ООО Банк «Финансы и Кредит» и ФИО2, ФИО3 заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО2 передала ООО «Банк «Финансы и кредит» в ипотеку принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

09 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО7 наложен арест на право требования по договору ипотеки от 18 мая 2007 года, за реестровым номером №, заключенного между ОАО «Банк «Финансы и кредит» и ФИО2 о передаче в ипотеку имущественных прав на квартиру 

<

адрес>

Арест был наложен в рамках сводного исполнительного производства № №, возбужденного 21 октября 2014 года на основании исполнительного листа № № от 15 октября 2014 года, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу № А84-739/2014, предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее банку, а также права вытекающие из договоров, стороной которых является банк, в том числе договоров аренды. Должником выступает банк, взыскателем – АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части первой статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункту 1 статьи 334 ГК РФ).

Из предоставленных в материалы дела доказательств усматривается, что договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года № № исполнен в полном объеме, что подтверждается договором о его расторжении от 12 февраля 2009 года.

Согласно Извлечению из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений от ДД.ММ.ГГГГ года, номер записи: №, индексный номер извлечения №, было прекращено обременение на недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления ипотекодержателя АТ «Банк «Финансы и Кредит». 

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ФИО2 и ОАО «Банк «Финансы и Кредит», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре под №№, в связи с полным исполнением ФИО6,. обязательств по договору об открытии кредитной линии № № от 15.05.2007 года.

Отменить ограничение (обременение) в виде запрета на отчуждение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года в реестре под № №.

Снять запрет регистрационных действий и арест на право требования по квартире № 

<

адрес> наложенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

25 июня 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко