Дело № 1-85/2025

УИД 65RS0016-01-2025-000581-04

(у.д. 12501640046000015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 6 июня 2025 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

защитника - адвоката Броненко Д.О., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1 а ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> Углегорский городской округ пгт.Шахтёрск, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 С.А., осознавая, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве близ озера Тауро, в 2 км в юго-западном направлении от пгт. Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес>, увидев дикорастущие наркотикосодержащие растения рода Конопля, решил приобрести наркотическое средство для личного немедицинского потребления без цели сбыта - каннабис (марихуану). 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства для личного немедицинского потребления, ФИО1 С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве близ озера Тауро, в 2 км в юго-западном направлении от пгт. Шахтерска Углегорского городского округа 

<

адрес>, путём срыва частей растений рода Конопля, незаконно приобрёл для личного немедицинского потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 13,1 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 0С) в значительном размере, которое принёс в 

<

адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского городского округа 

<

адрес>, где стал незаконно хранить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с целью личного употребления данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, переложил в карман надетой на нём куртки и продолжил незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Углегорскому городскому округу в ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес> в пгт. Шахтерске Углегорского городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 44 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель Гонтарь Я.И., защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учётом поведения подсудимого, как в период совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, который вёл себя адекватно, поддерживал речевой контакт, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности - не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «F12.1 Пагубное употребление каннабиноидов», у врача-психиатра не состоит, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.А. наркоманией не страдает, является потребителем наркотического веществ (каннабиноидов), в лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает, руководствуясь общими началами назначения наказания, в силу статьи 60 УК РФ суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ, как альтернативу наказанию в виде лишения свободы не предусматривает.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку последний наркоманией не страдает. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ суд, полагает, что мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,0 грамм, 2) семена Конопли, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - уничтожить, предоставив акт об уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,0 грамм, 2) семена Конопли, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Углегорскому городскому округу, - уничтожить, предоставив акт об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд 

<

адрес>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова