Дело №

26RS00№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 февраля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты> при секретаре 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «"" и Безопасности» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО "ОТП Банк" и ФИО1 дата в офертно-акцепной форме путем оформления ответчиком заявления на получение Банковской карты на сумму 

<

данные изъяты>. дата право требования по кредитному договору № было передано Обществу с ограниченной ответственностью «"" и Безопасности» (ООО 

<

данные изъяты> в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты>, состоящую из: основного долга в размере 

<

данные изъяты>; процентов в размере 

<

данные изъяты>; комиссии в размере 

<

данные изъяты>. Так же просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по адресу, согласно данным, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, а также копии паспорта (

<

адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. А так же извещалась телефонограммой о дне судебного заседания, состоявшегося дата. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчца, будучи надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, принимая во внимание положения ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что датаг. между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредитной карты. Указанный договор заключен в офертно-акцепной форме. Установленный размер кредита составляет 

<

данные изъяты>. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Платежи в счет погашения задолженности по карте должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Суд считает, что расчет образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, составлен в соответствии с условиями договора, сведениями о движении денежных средств по карте, выданной ФИО1 и не вызывает сомнения у суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

дата АО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от дата было передано ООО 

<

данные изъяты> в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты>, состоящую из: основного долга в размере 

<

данные изъяты>; процентов в размере 

<

данные изъяты>; комиссии в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основной деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от дата не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями.

ООО 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО 

<

данные изъяты> в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Поэтому ООО 

<

данные изъяты> вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от дата в полном объеме.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью """ и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «"" и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 

<

данные изъяты> из которых: основной долг - 

<

данные изъяты>; проценты - 

<

данные изъяты>; комиссия - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «"" и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составленодата.

Судья 

<

данные изъяты>