УИД77RS0016-02-2024-029450-40 

Гр.дело №2-4169/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Москва 

Мещанский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилов А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4169/2025

по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Кинодевелопмент" о взыскании компенсации строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО "Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 870 050,74 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, исходя из стоимости восстановительного ремонта - 870 050,74 руб. за каждый день с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, моральный ущерб в размере 50 000, 00 руб., нотариальные расходы в размере 2500, 00 руб., расходы на строительно-техническую экспертизу в размере 56 200, 00 руб., почтовые расходы в размере 650, 00 руб.

Требования мотивировали следующим:

10.11.2023 истец заключила с ООО "Специализированный застройщик "Кинодевелопмент" Договор № ДАТ-КВ-2/3-7-199-2/АН участия в долевом строительстве по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца в срок не позднее 30.09.2024 года квартиру с условным номером 199, в секции 3, этаж 7, комнат 2, общая площадь 45,3 кв.м. по адресу: г. Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>. Цена договора составила 14 810 466,00 руб. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнили полностью. 

21.09.2024 квартира передана истцу ответчиком. При этом истцами были выявлены строительные недостатки. Не обладая специальными познаниями, истец обратился в ООО “ФАВ Эксперт” с целью определения расходов на устранение строительных недостатков. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 870 050,74 руб. 

30.10.2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить стоимость строительных недостатков, которая получена ответчиком 06.11.2024, однако требования по претензии удовлетворены ответчиком не были.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 10.11.2023 Истец заключила с ООО "Специализированный застройщик "Кинодевелопмент" Договор № ДАТ-КВ-2/3-7-199-2/АН участия в долевом строительстве с последующей передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства – Квартира, с условным номером 199, в секции 3, этаж 7, комнат 2, общая площадь 45,3 кв.м. по адресу: г. Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>. Цена договора составила 14 810 466,00 руб. 

Помещение по условиям договора подлежало передаче по акту приема-передачи не позднее с 30.09.2024 года, помещение передано по акту приема-передачи в установленный договором срок.

21.09.2024 квартира передана истцу ответчиком.

Квартира передана истцу ответчиком с несоответствиями (недостатками).

В целях определения стоимости устранения недостатков принятого объекта долевого строительства, истец обратился в ООО “ФАВ Эксперт” с целью определения расходов на устранение строительных недостатков. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 870 050,74 руб.

30.10.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить стоимость строительных недостатков, которая получена ответчиком 06.11.2024.

По ходатайству представителя ответчика, в целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПЭК".

Согласно выводам судебной экспертизы, в квартире № 199, расположенной по адресу: г. Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>. выявлены нарушения (недостатки), которые не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ силами застройщика. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 603 103,07 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, с осмотром объекта долевого строительства, с надлежащим уведомлением сторон по делу, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи ответчиком истцу квартиры с строительными недостатками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, необходимых для устранения строительных недостатков в размере 603 103,07 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

30.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате расходов на устранение строительных недостатков объекта, которая была ответчиком получена 06.11.2024, однако денежные средства выплачены не были.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. Включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024). 

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 продлен мораторий на взыскание неустойки с застройщиков по 214-ФЗ до 30 июня 2025 г. 

На основании изложенного, учитывая, что требование истца о возмещении неустойки удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца. При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 25000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 660,71 руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2500,00 руб. 

При обращении в суд истец понес расходы по оплате независимой оценки в размере 56 200 руб., которые подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец организовал проведение досудебного исследования квартиры для документального подтверждения своей позиции об имеющихся в квартире недостатках. В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основываются его требования, уже при подаче искового заявления, в связи с чем был вынужден провести самостоятельно оценку стоимости выявленных недостатков, что неразрывно связано с процедурой защиты им своих прав и законных интересов, относятся к судебным расходам по гражданскому делу и подлежат возмещению. 

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 2358 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Кинодевелопмент" в пользу ФИО1 убытки, связанные с необходимостью устранения строительных недостатков в размере 603 103,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 56 200 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 660,71 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Кинодевелопмент" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 2358 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Мещанский районный суд г. Москвы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 г.

Судья: А.Д. Городилов