Дело № 2-616/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поповой Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска (далее - МО «Город Томск» в лице администрации 

<

адрес обезличен>), в котором просит признать за собой право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 30,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. На указанном земельном участке в 1960 году возведен жилой дом общей площадью 30,8 кв.м. без оформления ответствующих документов, который согласно прилагаемым заключениям является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации, его состояние не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Спорный жилой дом свободен от прав и законных интересов третьих лиц. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в выдаче разрешения на строительство и на ввод дома в эксплуатацию отказано, рекомендовано обратиться в суд. Отсутствие возможности для регистрации права собственности на жилой дом нарушает ее (истца) имущественные права, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, посредством телефонограммы, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска ФИО4, действующий на основании доверенности №9015 от 25.12.2019, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом предоставил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. При этом указывает, что истец использует иск для упрощения регистрации прав на недвижимое имущество, не предоставил доказательств уважительности не обращения ранее за получением разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию, что не предоставил сведений об отсутствии прав иных лиц на спорное жилое помещение, кроме того, ссылаясь на п.16 ст.65 Водного кодекса указывает на отсутствие сведений о сооружениях, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании распоряжения администрации г. Томска № 163-р от 19.03.2019. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка. Общая площадь земельного участка составляет 510 кв.м. При этом, как следует из указанного распоряжения, при предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, было известно, что на нем располагается жилой дом, фактическим владельцем которого является ФИО1

Факт предоставления и оформления в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1 подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2019, распоряжением Департамента недвижимости от 19.03.2019 № 163-р. 

Как следует из схемы расположения земельного участка из материалов инвентаризации на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен> от 2016, выписки из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 06.03.2020, в границах вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом 1960 года постройки, общей площадью 30,8 кв.м.

Вопреки возражениям представителя ответчика, из уведомления об отсутствии в Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости от 13.11.2019 №КУВИ-001/2019-27055928, а также из сведений об объекте капитального строительства от 19.04.2018 следует, что сведения о собственниках жилого дома площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, отсутствуют.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненному ООО «Бюро земельного кадастра», обследуемый жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению, пригодно для безопасной эксплуатации, усиление или замена конструкций данного объекта не требуется. 

Из экспертного заключения № 0018/20 на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы» 27.01.2020, жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения № 61/03/2020 по результатам проведения экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>,выполненного 03.03.2020 ООО «ПРОЕКТ ТОМСК», на момент проведения исследования жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 26.04.2019 № 01-01-19/2574 истцу отказано в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, поскольку реконструкция жилого дома осуществлялась без получения разрешения на строительство, следовательно, реконструированный объект капитального строительства является объектом самовольного строительства.

При этом доводы представителя истца, что исковые требования направлены на упрощении регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости и отсутствие у истца уважительной причины не обращения за разрешением на строительство ранее, суд находит несостоятельными, поскольку истцом при имеющихся обстоятельствах предприняты исчерпывающие меры для получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома. А именно земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, был предоставлен ФИО1 в собственность 19.03.2019, на котором уже имелся спорный жилой дом 1960 года постройки. ФИО1 в течение месяца обратилась в Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска за разрешением на ввод в эксплуатацию указанного дома и получил отказ. При этом о какой-либо реконструкции указанного выше дома истец не указывает, ответчик доказательств этому также не представляет.

Кроме того, суд отклоняет доводы представителя ответчика, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку отсутствуют сведения о сооружениях, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, поскольку доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также что представляет опасность охране водных объектов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При этом, нахождение объекта в прибрежной зоне само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований истца.

Как следует из анализа действующего водоохранного законодательства, в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

При регистрации в 2019 году земельного участка в собственность с находящимся на нем жилым домом, ограничений прав на землю или по режиму землепользования компетентным органом не установлено. Земельный участок передан для эксплуатации жилого дома исключительно с рекомендацией учесть, что земельный участок находиться в водоохраной зоне. Истец, является пользователем уже существующего строения, запрета на размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства на предоставленным ему земельном участке также не имеется. Доказательств того, что самовольно возведенный жилой дом негативным образом воздействует на окружающую среду и качество воды, ответчиком представлено не было.

При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, имеет разрешенное использование – жилая застройка, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцом предпринимались необходимые меры для легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности истца на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за истцом на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 30,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 мая 2020

Секретарь Попова Л.В.

УИД 70RS0002-01-2020-000975-38