Дело № 2- 1359 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 

05 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, приведения сведений о местоположении земельного участка с фактическим землепользованием

При рассмотрении дела к участию в деле было привлечено третье лицо ООО «Боровское землеустроительное предприятие».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования уточнили, в обоснование иска указали, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым № с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок истца никогда не межевался, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Фактическое землепользование со смежным землепользователем – ответчиком ФИО2 сложилось более 

<

данные изъяты> назад, по границе фактического землепользования установлен забор, который стоит более 

<

данные изъяты> лет. Земельный участок ответчика межевался по заказу предыдущего собственника в 

<

данные изъяты> г. ООО «Боровское землеустроительное предприятие» и кадастровый инженер допустил ошибку, описав местоположение границ земельного участка ответчика не в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем, наложение на участок истца составило 

<

данные изъяты> кв. м. Все это зафиксировано в схеме наложения земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, изготовленной кадастровым инженером ФИО4. В связи с наложением в размере 

<

данные изъяты> кв. м, о чем указывает кадастровый инженер в своем заключении, истец лишена возможности установить границы своего земельного участка по фактическому землепользованию и внести сведения о нем в кадастр. Споров по фактическим границам с ответчиком нет. Просит исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, установить смежную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 в соответствии со схемой наложения земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, изготовленной кадастровым инженером ФИО4 

В судебном заседании ответчик ФИО2 против исковых требований не возражала, возражая против взыскания с нее возможных судебных расходов, указав, что в соответствующих границах, сведения о которых имеются в ГКН она приобрела у ФИО5 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, ее вины в нарушении прав истца нет. Не оспаривала, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым № произведено не в соответствии с фактическим землепользованием. 

Представитель третьего лица ООО «Боровское землеустроительное предприятие» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время является руководителем ООО «Боровское землеустроительное предприятие». Кадастровый инженер указанной организации допустил ошибку при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО2, описав местоположения границ земельного участка с кадастровым № не в соответствии с фактическим землепользованием. Схема наложения земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, изготовленная кадастровым инженером ФИО4 правильно описывает фактическое землепользование и смежную границу земельных участков истца и ответчика. 

В судебное заседание представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Калужской области, СНТ «Винт», третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц, против чего не возражали стороны.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

На основании Постановления администрации Боровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым № с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как установлено в судебном заседании, соответствии с требованиями действующего законодательства границы земельного участка с кадастровым № с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не установлены.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> сведения о местоположении земельного участка имеются

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> он межевался в ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу ФИО5 ООО «Боровское землеустроительное предприятие»

Как установлено в судебном заседании, фактическое землепользование истца и ответчика, обозначенное ограждением, сложилось более 

<

данные изъяты> лет назад.

Как показал на схеме наложения земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № кадастровый инженер ФИО4, местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика определена не в соответствии с фактическим землепользованием, в связи с чем, наложение на участок истца составило 

<

данные изъяты> кв. м.

Как указали стороны, споров по фактическим границам у истца с ответчиком нет.

Таким образом, фактические границы между земельными участками истца и ответчиков не соответствуют кадастровым границам.

Согласно же части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент возникновения спора, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 ч. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размеры, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая, что ограждение, описывающее смежную границу земельных участков истца и ответчика стоят более 15 лет, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, которая должна быть исправлена в целях восстановления прав истца.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате реестровой ошибки, возникшей при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, нарушаются права и законные интересы истца, поскольку истица лишена возможности надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок, в том числе, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет с установлением на местности границ, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому, удовлетворяет их в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, установить смежную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», принадлежащего ФИО1 в соответствии со схемой наложения земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, изготовленной кадастровым инженером ФИО4 

Схема наложения земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, изготовленная кадастровым инженером ФИО4 является неотъемлемой частью настоящего решения

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий - подпись имеется. 

Копия верна.

Судья А.В. Смолякова

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле № 2-1359/2017 года.

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области.

Решение вступило в законную силу «____ »_____________2017 ода.

Судья А.В.Смолякова.

Дело № 2- 1359 /2017