Дело № 12-163/2018

РЕШЕНИЕ

г.Пятигорск 05 июля 2018 года

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Пятигорска от 15 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 и решение прокурора г.Пятигорска от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

определением заместителя прокурора г.Пятигорска от 15 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решением прокурора г.Пятигорска от 25 мая 2018 года жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, определение - без изменения.

В жалобе, поданной на определение заместителя прокурора и решение прокурора, и в судебном заседании ФИО1 просила их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение для принятия законного решения, так как имеют место существенные нарушения, либо рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении Пятигорским городским судом Ставропольского края. При этом податель жалобы указывает на квалифицированный состав административного правонарушения: оскорбление, выраженное публично.

В судебное заседание представитель прокуратуры г.Пятигорска, ФИО2, извещённые своевременно и надлежаще, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев материалы надзорного производства № 772ж-2013 в двух томах, гражданского дела № 2-2065/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 в двух томах, заслушав заявителя, не нахожу оснований для отмены обжалуемых определения заместителя прокурора г.Пятигорска от 15 апреля 2018 года и решения прокурора г.Пятигорска от 25 мая 2018 года

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, должно быть выражено в неприличной форме.

При этом, ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ признаёт административным правонарушением оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 07 марта 2018 года обратилась в прокуратуру г.Пятигорска с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления заявителя в открытом судебном заседании 09 февраля 2018 года.

По результатам проведенной заместителем прокурора по заявлению ФИО1 проверки установлено, что 09 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда при рассмотрении ходатайства ФИО1, об отсрочки исполнения решения суда от 12 мая 2017 года ФИО2 высказал оскорбительные обвинения в адрес ФИО1, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 09 февраля 2018 года.

Так, решением Пятигорского городского суда от 12 мая 2017 года частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа. 

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23 августа 2017 года решение суда от 12 мая 2017 года оставлено без изменения.

В протоколе судебного заседания от 09 февраля 2018 года по рассмотрению ходатайства ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от 12 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-2065/2017 (л.д.245, том 1) отмечено в объяснениях ФИО2 В,А. в адрес ФИО1» «…она мошенница… наглое лживое создание… её надо сажать в яму долговую…».

Статья 17 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5), заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS N 5), заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, п. 2 ст. 19 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, направленных на унижение чести и достоинства другого лица, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается в данном случае судом. 

Таким образом, по смыслу диспозиции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, и публичность. Для наступления ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения, а также признака публичности распространения оскорбления.

Из материалов дела, надзорного производства и гражданского дела следует, что высказанная ФИО2 в открытом судебном заседании в присутствии секретаря судебного заседания и судьи реплика в адрес ФИО1 не выражена в нецензурной, неприличной форме, хотя и несла индивидуально-определенный характера, который исходя из исследованных доказательств скорее относился к ситуации в целом и был связан с неисполнением ФИО1 взятых на себя долговых обязательств. 

Выводы заместителя прокурора г.Пятигорска и прокурора г.Пятигорска соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, ходатайств о проведении лингвистической экспертизы подателем жалобы не заявлялось, кроме того, в рамках проведённой проверки опрашивался профессор-лингвист.

Доводы в жалобе ФИО1 по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностными лицами при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, полученных в ходе проведённой по заявлению проверки, которые исследовались, в том числе, при рассмотрении жалобы на определение заместителя прокурора и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. 

Несогласие заявителя с определением заместителя прокурора г.Пятигорска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены решения прокурора.

Ссылки в жалобе на неполное рассмотрение заявления, не нашли своего подтверждения. Приведение в жалобе примеров частных мнений лиц, занимающихся научной деятельностью, не имеет под собой правовых оснований, которые бы могли поставить под сомнение законность принятых должностными лицами актов. Это лишь попытка заявителя переоценить установленные обстоятельства, основанная на неверном толковании норм права, как процессуального, так и материального.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемых актом должностных лиц об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ не имеется.

Требование заявителя о проведении повторной проверки в отношении ФИО2 не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена, тогда как событие, на которое указано в заявлениях ФИО1 имело место быть 09 февраля 2018 года, в связи с чем на дату рассмотрения настоящей жалобы – 05 июля 2018 года установленные сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ истекли, вследствие чего вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению, а определение и решение должностных лиц – отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора г.Пятигорска от 15 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и решение прокурора г.Пятигорска от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения заместителя прокурора г.Пятигорска от 15 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Г.Ю. Полупан