Дело № 2-8337/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Бражниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 29.09.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Фиат Добло р/з М532ХА/48. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-474120 р/з № Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Фиат Добло р/з № составляет 274258,28 руб., за оценку оплачено 18000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 274258,28 руб., расходы по оценке 18000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, о дне слушания извещены. 

Представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, но ни факт страхового случая, ни сумму ущерба не оспорила. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 29.09.2017 года около 00 час. 50 мин. в районе дома № 43 по ул. Минская в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-474120 р/з №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем Фиат Добло р/з №, принадлежащим истцу, под управлением собственника ФИО3

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается материалами дела.

Вины ФИО3 в ДТП не усматривается. 

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат Добло р/з № была застрахована ООО МСК «Страж», владельца автомобиля ГАЗ-474120 р/з № – ООО СК «Согласие».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.п. 1,4,9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев застрахована по договору ОСАГО. 

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков, которое вручено ответчику 05.10.2017 года, с полным пакетом документов. 06.10.2017 года автомобиль был осмотрен страховщиком.

Выплата не произведена, и истец организовал независимую экспертизу. По заключению ИП ФИО6 от 26.10.2017 года, стоимость ремонта автомобиля Фиат Добло р/з № была определена в размере 274258,28 руб.

Ответчик заключение не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, т.к. оно составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Истец обратился к ответчику с претензией (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате), которая вручена ответчику 26.10.2017 года.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ущерб, причиненный истцу, 274258,28 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 274258,28 руб. х 50% = 137129,14 руб.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и снижает размер штрафа до 60000 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, отсутствии в судебном заседании спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 8000 руб. 

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 18000 руб., которые подлежат возмещению.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 274258,28 руб. (страховое возмещение) + 60000 руб. (штраф) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 8000 руб. (расходы по оплате помощи представителя) + 18000 руб. (расходы по оценке) = 361258,28 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 361 258 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО МСК «Страж» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6243 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ -27.11.2017 года.