Дело №12-136/2018

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита жалобу защитника ФИО1 Суханова Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 10.05.2018г. 

установил:

14.12.2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ. Протокол и материалы направлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзор, заместителем руководителя которого вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа 1500 руб. 

Защитник ФИО1 Суханов Д.В. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Защитник ФИО1 Суханов Д.В. жалобу поддержал. 

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2 с жалобой не согласна. 

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же"

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол 75№917717/1277 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 10.05.2018г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ за то, что 22 июля 2017 года около 21 часа из частного дома по адресу: Читинский район, п.ст.Ингода, ул Ингодинская,16 осуществила незаконную продажу принадлежащей ей спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 46,5 %. объемом 250 мл по цене 100 руб. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 14 февраля 2018г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с тем, что она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе 22.07.2017г. в период времени с 16 час до 17 час. 40 мин., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> произвела сбыт 270 мл спиртосодержащей жидкости под видом питьевой спиртосодержащей жидкости Б., действовавшей в рамках оперативно розыскного мероприятия на сумму 100 руб. Приговором Читинского районного суда от 11 мая 2018г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 238 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 9000 руб. 

Таким образом, по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1, привлечена и к административной ответственности и к уголовной ответственности, при этом существенные признаки совершенного ФИО1 противоправного деяния, которые были учтены при квалификации ее действий по части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 50 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 10.05.2018г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 10.05.2018г. отменить, жалобу защитника ФИО1 Суханова Д.В. удовлетворить.

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подпись Д.Б. Санданова