Дело № 12-55/2025 копия 

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием представителя ФИО1 адвоката Пискарёвой А.С., 

а также ФИО10, ФИО4,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанной выше жалобой на указанное выше повторное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе на 7 листах, возобновить расследование по делу и определить виновного в ДТП ФИО10

В судебное заседание ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не прибыли, уведомлены.

Защитник ФИО1 адвокат Пискарёва А.С. жалобу поддержала. Дополнительно пояснила, что в постановлении не указаны все установленные по делу обстоятельства, не уведомлялись участники ДТП о дате повторного рассмотрения дела. 

ФИО10 и ФИО4 просили оставить жалобу удовлетворения.

Исследовав доводы автора жалобы, оспариваемое постановление, прихожу к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ЗСД 41 км 993 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобиля Хонда г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля Москвич с г.р.з Т 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, автомобиля Джип с г.р.з 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, «Скания» г.р.з. 

<

данные изъяты> с прицепом «Флигл» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля «Форд Мондео» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10, автомобиля «Тайота Ленд Крузер» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля «Киа» г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате ДТП получили повреждения автомобили «Скания» г.р.з. 

<

данные изъяты> прицепом «Флигл» г.р.з. 

<

данные изъяты>, «Форд Мондео» г.р.з. 

<

данные изъяты>, «Тайота Ленд Крузер» г.р.з. 

<

данные изъяты>, «Киа» г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

В рамках административного расследования были опрошены водители гр. ФИО1, ФИО4 ФИО5 ФИО10, запрошены записи с камер видеонаблюдения «ЗСД», изучена схема ДТП, изучены фотографии с места ДТП, назначена автотехническая экспертиза по ходатайству гр. ФИО10 получено заключение эксперта: № АВ от ДД.ММ.ГГГГ, назначена автотехническая экспертиза по ходатайству ФИО4, получено заключение эксперта №-П-АНО-АТ-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не следует, что кто-либо присутствовал при его вынесении, представлял доказательства, давал пояснения либо иным образом участвовал в рассмотрении дела.

Сведения о направлении уведомлений в адрес ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 материалы дела не содержат, в связи с чем, представленные материалы дела не содержат сведений об извещении их о месте и времени повторного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отсутствие сведений об их надлежащем извещении является грубым невосполнимым процессуальным нарушением, влекущим нарушение прав на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и поэтому оспариваемое постановление следует признать незаконным, и подлежащим отмене.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В подтверждение доводов автора жалобы, в оспариваемом постановлении не указаны все установленные по делу обстоятельства, не указаны полученные доказательства, в том числе заключения экспертиз, не раскрыто их содержание, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.