86RS0002-01-2025-006460-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л., 

при секретаре Снигиревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6538/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 08 мая 2013 года между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого последней предоставлены денежные средства в размере 912 200 рублей под 17,5% годовых на срок 84 месяца. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от 08 сентября 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21 августа 2014 года ОАО «Ханты-Мансийский Банк» было реорганизовано в ОАО Банк «Открытие». 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которого последнему было передано право требования задолженности по кредитному договору в размере 817 820,59 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, на счет ООО ПКО «ЭОС» были внесены следующие платежи: 06 сентября 2023 года – 21,91 рубль, 29 сентября 2023 года – 2 079,26 рублей, 02 октября 2023 года – 0,66 рублей, 29 декабря 2023 года – 100 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 815 618,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 25 412,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, который согласно данным МВД России является местом её регистрации, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Электронный адрес, указанный в анкете на предоставление кредита, – заблокирован, по указанным в анкете номерам телефона ответчик также не была извещена, так как один контактный номер телефона принадлежит другому гражданину, а другой заблокирован. Учитывая п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2013 года ОАО «Ханты-Мансийский Банк» на основании заявления ФИО2 заключил кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 912 200 рублей под 17,5% годовых. В заявлении указано, что отношения сторон по кредитному договору регулируются настоящим заявлением на предоставление потребительского кредита, Общими условиями кредитного договора, утвержденными Банком и опубликованными на официальном сайте Банка и Графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита. Согласно графика к кредитному договору погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа месяца в размере 18 970 рублей, последний платеж 08 мая 2020 года – 13 398,41 рублей.

Согласно п. 1.6 Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Принимая во внимание заявление ответчика на предоставление потребительского кредита, подписанный сторонами график к кредитному договору и подписанные ответчиком Общие условия кредитного договора, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются вышеуказанными документами.

Согласно сведений, содержащихся в свободном доступе в сети «Интернет» в выписках из ЕГРЮЛ 05 ноября 2014 года в результате реорганизации, наименование банка ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменилось на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», 22 августа 2016 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПАО «ХМБ Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требований № на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к должникам и согласно приложению №1 к договору, в частности, по кредитному договору № от 08 мая 2013 года к ответчику ФИО3 в размере задолженности 817 820,59 рублей, состоящей из суммы основного долга – 707 110,8 рублей, процентов – 110 609,79 рублей, комиссии – 100 рублей. Согласно п. 1.3 договора к цессинарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций

Уставом ООО ПКО «ЭОС» подтверждается, что ООО «ЭОС» было переименовано в ООО ПКО «ЭОС». 

Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «ЭОС» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 08 мая 2013 года, заключенному с ФИО3

Из выписки по лицевому счету № по договору № от 08 мая 2013 года и указанных в исковом заявлении сведений о произведенных ответчиком платежей следует, что 08 мая 2013 года на счет ответчика были предоставлены денежные средства в размере 912 200 рублей, ответчиком погашение выданного кредита производилось ненадлежащим образом, после заключения договора уступки прав требования ФИО1 сумму займа в полном объеме не выплатила, были осуществлены платежи только на сумму 2 201,83 рубль, из которых 06 сентября 2023 года была внесена сумма 21,91 рубль, 29 сентября 2023 года – 2 079,26 рублей, 02 октября 2023 года – 0,66 рублей, 29 декабря 2023 года – 100 рублей, в связи с чем за ней имеется задолженность в размере 815 618,76 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, поскольку ФИО4 (ФИО5) обязательства по договору кредита № от 08 мая 2013 года надлежащим образом не исполняла, доказательств о полном погашении кредитной задолженности не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 815 618,76 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 412,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества и ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2013 года в размере 815 618 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 25 412 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова