Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

п. Березник 20 января 2020 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2019 года о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 10.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 08 декабря 2019 года в 22 часа 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку он не имел умысла на оставление 08.12.2019 места ДТП, так как не заметил, что при движении задел чужой автомобиль.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.2 Правил дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019; объяснениями ФИО1 и Т.И.Т. от 09.12.2019, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2019, рапортом ОД ОМВД по Виноградовскому району Г.Н.В. от 08.12.2019, протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 09.12.2019, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, и были оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. 

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла скрыться с места ДТП, поскольку они опровергаются объяснениями, данными им 09.12.2019 инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району Д.Ю.Н., согласно которым, 08.12.2019 около 22 часов 00 минут он управлял свой личной автомашиной MITSUBISHILANCER 1.6, разворачивался, двигаясь задним ходом, на 

<

адрес> и, не заметив припаркованную у обочины автомашину, случайно на неё наехал. 

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что его ввели в заблуждение сотрудники ОГИБДД, указав на то, что в судебном заседании при рассмотрении материалов он должен согласиться со всеми обстоятельствами по делу; к моменту рассмотрения материалов дела в судебном заседании он не мог дать полную и адекватную оценку своим действиям; у него не было достаточного времени для полного изучения материалов дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не выявлено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленного старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД К.А.Ю., поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Кроме того, при рассмотрении 10.12.2019 дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, никаких ходатайств, в том числе, об ознакомлении с материалами дела, об отложении дела слушанием, он не заявлял, о чем имеется его подпись в протоколе разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения он признал, раскаялся в содеянном, событие по факту правонарушения не оспорил.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящий автомобиль и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальные требования КоАП РФ нарушены не были. Сроки привлечения к административной ответственности не истекли. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, судья пришел к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2019 года о назначении ФИО1 наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Ю. Бачина