Дело № 12-152/2023

УИД 47MS0043-01-2023-001290-42

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 23 августа 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием инспектора взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу защитника Кузьмина Сергея Викторовича

на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 9 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 9 июня 2023 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, защитник Кузьмин С.В. просит признать недопустимыми доказательствами протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и отменить постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Автор жалобы полагает, что документы, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, составлены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в жалобе указано, что копии протоколов и акта, составленных в ходе производства по делу, не были вручены ФИО1; в протокол об административном правонарушении внесены изменения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; представленная мировому судье видеозапись не в полной мере отражает события, имевшие место 29.04.2023, в частности, видеоматериалы не содержат сведений о задержании транспортного средства ФИО1 и составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1, его защитник Кузьмин С.В., о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Защитник Кузьмин С.В. просил рассмотреть жалобу без его участия.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 находит жалобу необоснованной, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Опровергая доводы жалобы, инспектор ФИО4 заявил, что никакие изменения в протокол об административном правонарушении не вносил, место совершения правонарушения записал в две строки в связи с отсутствием другого места в протоколе; копии всех протоколов выдал ФИО1, а видеозапись задержания транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении не производил, так как это не предусмотрено законом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из постановления и материалов дела об административном правонарушении, 29 апреля 2023 года в 00 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении 47АП № от 29.04.2023 (л.д. 2); протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии 147 АБ № от 29.04.2023 (л.д. 3); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 47 АВ № от 29.04.2023 (л.д. 4); распечатки на бумажном носителе показаний прибора Алкотектор pro-100 combi заводской номер 640040 от 29.04.2023 (л.д. 5); протокола о задержании транспортного средства серии 147 АА № от 29.04.2023 (л.д. 6); копии свидетельства о поверке средства измерения (л.д.7); карточки операций с водительским удостоверением ФИО1 со сведениями о привлечении его к административной ответственности (л.д. 8); видеозаписи; показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 в суде и других материалов дела. 

В постановлении мирового судьи исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании этих доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО1

В силу положений частей 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, действующим на момент событий, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). 

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием у водителя признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование ФИО1 проведено с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi с заводским номером 640040.

В результате освидетельствования ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,559 мг/л. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием специального технического средства, прошедшего поверку в установленном порядке. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, что зафиксировано в соответствующей графе акта.

При указанных обстоятельствах изложенные в акте выводы инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 об установлении состояния алкогольного опьянения водителя ФИО1 являются правильными.

В соответствии с положениями ст. 27.12, части 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве процессуальных действий применялась видеозапись, содержание которой соответствует сведениям, изложенным в протоколах, имеющихся в деле.

При этом каких-либо замечаний о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования ФИО1 не заявлял. 

Установленные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства совершения правонарушения, правовые номы, подлежащие применению, иные сведения, указанные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо изменений и исправлений. Защитником и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, права ФИО1 не нарушены. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. В нем указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан инспектором ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО1, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства предусмотрен ст. 27.13 КоАП РФ.

Согласно названной правовой норме, задержание транспортного средства применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (часть 1).

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4).

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении ( часть 5).

Согласно части 8 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи только в случае, когда водитель отсутствует при производстве указанного процессуального действия. 

Из материалов дела следует, что мера процессуального принуждения в виде задержания транспортного средства применялась в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

При указанных обстоятельствах применение видеозаписи не предусмотрено законом.

Содержание протокола полностью соответствует требованиям части 4 ст. 27.13 КоАП РФ. Протокол подписан ФИО1, должностным лицом ГИБДД, составившим этот протокол и лицом, которое исполнило решение о задержание транспортного средства, - индивидуальным предпринимателем ФИО5 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были вручены копии процессуальных документов, составленных инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 в ходе производства по делу, не основаны на исследованных материалах.

Так, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе задержания транспортного средства указано, что копии этих документов вручены ФИО1, что удостоверено личной подписью ФИО1

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства

Несогласие ФИО1 и его защитника Кузьмина С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи, они не опровергают и не ставят под сомнение выводы о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 9 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузьмина С.В. - без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Жукова