Адм. дело № 12-355/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001558-41

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., с участием прокурора Сафаровой З. А., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Браво» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя прокурора города Чебоксары Чувашской Республики Столяровой Э. В. от дата возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора ООО «Браво» ФИО1 за нарушение положений ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от дата ----- директор ООО «Браво» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав тем, что не совершал действий, направленных на изменение условий контракта, а лишь нарушил сроки выполнения работ, просрочка поставки по контракту является ненадлежащим его исполнением и не является административным правонарушением. За просрочку поставки по данному контракту ООО «Браво» в соответствии с его условиями была начислена неустойка и уплачена. В соответствии со ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и регламентом торговых площадок ФИО1 физически не имел возможности изменить направленный заказчиком на подпись на электронной торговой площадке контракт, мог его только подписать или уклониться от его подписания, в связи с чем нормы ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ могут быть применены только к государственным заказчикам, а не к поставщикам. При рассмотрении дела не изучен вопрос о причинах просрочки ввода небулайзеров в эксплуатацию. Исходя из стоимости контракта и размера прибыли наложение штрафа в размере ------ за его неисполнение является кощунством. Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «Браво» ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Прокурор Сафарова З. А. просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, поскольку событие и объективная сторона правонарушения подтверждаются материалами дела.

УФАС по Чувашской Республике, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу положений части 2 статьи 34 Федерального закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 95 названного Федерального закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в данной норме.

Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 107 вышеуказанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что между Министерством здравоохранения Чувашской Республики и ООО «Браво» заключен Государственный контракт ----- от дата на поставку медицинских изделий - аппарат для ингаляции переносной (небулайзер), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, в БУ «Комсомольская центральная районная больница» Минздрава Чувашии, БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии, БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии. Стоимость контракта ------

В соответствии с пунктами 5.1. и п. 1.3 Государственного контракта поставка и ввод в эксплуатацию оборудования осуществляется поставщиком в места доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Государственного контракта, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Таким образом, срок исполнения Государственного контракта ООО «Браво» истекает дата. В нарушение требований вышеуказанного законодательства дата ООО «Браво» поставка оборудования в соответствии с условиями контракта не осуществлена.

Проверка показала, что поставка оборудования ООО «Браво», в том числе ввод в эксплуатацию медицинского изделия, в АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии произведены дата; в БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии - дата. Обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, ООО «Браво» осуществлено соответственно дата и дата.

Таким образом, в нарушение статьи 94 Закона о контрактной системе поставщиком ООО «Браво» не исполнены обязательства по Контракту в установленный срок, что явилось основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «Браво» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением заместителя прокурора г. Чебоксары от дата; Государственным контрактом -----; актами приема-передачи оборудования, ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по государственному контракту; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Браво» и другими доказательствами.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, условие о сроке поставки товара является существенным условием контракта на поставку товара, в том числе исходя из положений п. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Для привлечения к административной ответственности за совершение состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в изменении условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Не несостоятельны доводы заявителя о том, что отсутствует событие административного правонарушения и отсутствуют изменения условий контракта со стороны поставщика, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что заявителем изменен срок поставки медицинских изделий - аппарата для ингаляции переносной (небулайзер), ввода в эксплуатацию медицинского изделия и обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, в одностороннем порядке, то есть продолжило работы за пределами установленного контрактом срока.

Вопреки доводам жалобы, существенным обстоятельством является сам факт безосновательного нарушения установленного законодательством запрета на изменение обязательных условий договора при его исполнении, а не то, в какой форме указанные изменения были совершены - путем заключения дополнительного соглашения или же иными конкретными действиями (бездействием) виновного лица.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным должностным лицом. ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Привлекая к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере ------ административный орган принял во внимание обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, штраф назначен в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, является справедливым и соразмерен содеянному.

Административное правонарушение им совершено в области соблюдения законодательства о контрактной системе с нарушением прав участников бюджетных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В связи с отсутствием необходимых условий оснований для изменения постановления заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике - Чувашии и назначении должностному лицу административного наказания в виде предупреждения также не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из установленных в оспариваемом постановлении обстоятельств дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Так, в частности, неисполнение обязательств по поставке медицинских изделий (аппарата для ингаляции (небулайзер), вводу в эксплуатацию медицинского изделия, обучению правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, в установленный контрактом срок влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от дата ----- о признании директора ООО «Браво» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Браво» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения, опротестовано прокурором в том же срок, через Ленинский районный суд г. Чебоксары либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья И.Н. Сидорова

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Копия верна: судья