Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ........ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .........

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что Дата он не управлял транспортным средством, что подтвердили свидетели: ФИО и ФИО 2., что также подтверждается видеозаписью, на которой зафиксированы его пояснения, данные сотруднику ДПС, о том, что он не управлял транспортным средством. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи имеется несоответствие во времени: начало производства видеозаписи 23 часа 54 минуты, сотрудник ДПС оглашает время спустя минуту от начала производства видеозаписи - 23 часа 55 минут.

Время записи одного файла составляет 5 минут 22 секунды, запись одного файла заканчивается в 23 часа 59 минут. Инспектор пояснил, что по техническим причинам съемка прервалась и будет продолжена, время продолжения видеосъемки не озвучивается, установить его невозможно. 

Также в жалобе ФИО1 указывает, что исходя из видеозаписи, невозможно установить время направления на медицинское освидетельствование. На видеозаписи не зафиксировано составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокол не демонстрируется. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не отражает действительного времени и даты его составления, время и дата, указанные в протоколе, ничем не подтверждаются, понятые отсутствовали, а видеозапись этого не содержит. Видеофиксация проведена в нарушение п. 132 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, не зафиксированы процедуры составления протоколов, акта освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Киреевская Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Киреевскую Н.А., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей ФИО и ФИО 2 а также видеозапись получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. 

Довод о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи имеется несоответствие во времени: начало производства видеозаписи 23 часа 54 минуты, сотрудник ДПС оглашает время спустя минуту от начала производства видеозаписи - 23 часа 55 минут сам по себе не влияет на вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что после того, как по техническим причинам съемка прервалась и была продолжена, не озвучивается время продолжения видеосъемки и установить его невозможно, не обоснован, поскольку протокол об административном правонарушении содержит указание даты и времени его составления, составлен с участием ФИО1, который не внес каких-либо замечаний при его подписании. 

Довод о том, что невозможно установить время направления на медицинское освидетельствование опровергается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование также содержит дату и время его составления.

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, влияющие на возможность признания его виновным в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: Е.А. Никитина