№ 2-633/2024

64RS0015-01-2024-001114-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, чтоБанк ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 120000 рублей на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк ВТБ 24 ПАО и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО5».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 100 367,41 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 367,41 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 207,35 рублей.

В судебное заседание представитель истцане явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что Банк ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 120000 рублей на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением анкетой на потребительский кредит без обеспечения, графиком платежей, общими условиями потребительского кредита, расчетом задолженности.

Банк ВТБ 24 ПАО и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финанс».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены., доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду объективных доказательств исполнения денежного обязательства, поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и данное обстоятельство не оспорено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 207,35 рублей, иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать сСуриной Ирины Леонидовны, № ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» № договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 367,41 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 207,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 октября 2024 г. и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Лучина