Дело №а-2212/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 5 июля 2021 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО3, 

представителя ответчика Администрация ГОсВД 

<

адрес> по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и Администрации ГОсВД 

<

адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и Администрации ГОсВД 

<

адрес> в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и Администрации ГОсВД 

<

адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и Администрации ГОсВД 

<

адрес> в предоставлении земельного участка в собственность за плату, указывая, что постановлением главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят из землепользования совхоза им.Ленина земельный участок 5.0 га пашни и предоставлен для организации крестьянского фермерского хозяйства «Марьям» виноградарского и животноводческого направления. Горкомземом администрации г..Махачкалы ему выдано свидетельство №г-358 от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненно наследуемом владении указанным земельным участком. К свидетельству также была приложена схема расположения земельного участка на местности. На основании вышеуказанных документов он обратился в регистрационную палату РД для регистрации своего права, где ему выдали свидетельство №-РД № от ДД.ММ.ГГГГ с записью в ЕГРН №. Также согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости КФХ «Марьям» значится под кадастровым номером 05:40:000023:8132, площадью 50000 кв.м.

Собрав все необходимые документы он обратился в Администрацию 

<

адрес> с просьбой утверждения схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением Управления по земельным ресурсами и землеустройству Администрации 

<

адрес> №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. При этом в распоряжении указан кадастровый квартал 05:40:000023, площадь 50 000.0 кв.м, адрес 

<

адрес>, КФХ «Марьям» вид разрешенного использования крестьянско-фермерское хозяйство: категория земель - земли населенных пунктов. После получения указанного распоряжения он вновь обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении данного земельного участка ему в собственность, так как ранее право было указано право о пожизненном наследуемом владении. 

В ответ на его обращение ему выдано уведомление из Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-ОГ-8335\19, в котором отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, администрацию ГОсВД 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть его заявление. 

После получения и вступления в законную б силу решения суда, он повторно обратился за предоставлением в собственность земельного участка, получил повторно отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9073\20. Основанием для отказа явилось, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий разработана с нарушением ЗК требований к образуемым земельным участкам, земельный участок находится в трех территориальных зонах. 

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов согласно п.2 ст.39.2, ст.39.5 или п.2 ст.39.10 в собственность за плату. 

ДД.ММ.ГГГГ №.17.МФЦ-11205\20 повторно получил письмо (отказ) с Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес>. 

Основанием для отказа административный ответчик указал, что согласно генеральному плану 

<

адрес>, утвержденному Решением Собрания депутатов ГОсВД «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок расположен в трех территориальных зонах «С2», «ИТ2», «П4». 

Данный ответ административного ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также сведениям с карты правил землепользования, где расположен его земельный участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют любые данные препятствующие для переоформления данного земельного участка в собственность. 

На основании ст.4 КАС РФ, ст.124-126 КАС РФ просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФУ-9073\20 в предоставлении муниципальной услуги, предоставление земельного участка в собственность по адресу: 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, КФХ «Марьям», обязать Управление по земельным ресурсам города и Администрацию ГОсВД 

<

адрес> предоставить ему в собственность за плату по кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:8132, площадью 50000 кв.м.

В последующем административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, дополнил их, просил признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка по адресу: РД, 

<

адрес>, КФХ Марьям, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений города Ахмедбеков А.А. требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, по основаниям, указанных в уведомлениях об отказе, так как отказы законные и обоснованные. 

Представитель ответчика Администрации ГОсВД, 

<

адрес>, ФИО4 требования иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в уведомлениях об отказе. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно представленных документов, истцу ФИО1 постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства РД 40-г- от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 для организации КФХ «Марьям» выделено 5.0 га в пожизненно-наследуемое владение в 

<

адрес>, Винсовхоз им.Ленина, 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения землей площадью 50000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>. 

Согласно распоряжению МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города за №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вид разрешенного использования - "крестьянско-фермерское хозяйство", категория земель - "земли населенных пунктов", площадь 50000.0 кв.м, кадастровый квартал 05:40:000023, по адресу: 

<

адрес>, КФХ «Марьям». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:8132 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» площадью 5000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, КФХ «Марьям» с видом разрешенного использования - ведение крестьянско-фермерского хозяйства. 

Согласно имеющегося в материалах дела оспариваемого уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9073\20, на вх. №.01-25383\20 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ВРИО начальника Управления ФИО5 следует, что ФИО2 (представителю по доверенности ФИО1) извещают о том, что предоставить муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД 

<

адрес> в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, КФХ «Марьям» не представляется возможным. 

Пунктом 2.9 Административного регламента предоставление муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Одним из оснований указано предоставление неполного пакета документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.6 данного регламента. 

В представленных документах содержится неполная информация для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, согласно п.п.3 п.2.10 Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Земельный участок частично подпадает в зону ИТ2, П4, зону С2. В соответствии со специальными нормами закона границы земельного участка и границы территориальных зон не должны пересекаться, то есть каждый участок может находиться только в одной территориальной зоне. 

Выкопировка с МГИС прилагается с ПКК прилагаются. Также отсутствует регистрация в качестве главы КФХ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

Согласно оспариваемого отказа Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> адресованного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №.17-МФЦ-11205\20, подписанного ВРИО начальника Управления ФИО5 следует, что предоставить муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории ГОсВД, 

<

адрес> в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, КФХ «Марьям» не представляется возможным. 

Согласно генеральному плану 

<

адрес> утвержденного Решением Собрания депутатов ГОсВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок расположен в трех территориальных зонах «С2», «ИТ»», и «П4». 

Согласно акту планового (рейдового) осмотра обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного муниципальным земельным инспектором УИЗО 

<

адрес> ФИО6 с выездом на место, установлено, что земельный участок расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, КФХ «Марьям» огорожен не капитальным забором, на территории расположены каменное жилое и не жилое строения, посажены деревья, а также имеется водоем. Земельный участок используется по целевому назначению.

Согласно п.4 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливается границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требования принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. 

Изучив данные уведомления об отказе, считаю, что Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города, основание для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, необоснованно и незаконно.

Согласно материалам дела, следует, что ФИО1 обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка без проведения торгов за плату по кадастровой стоимости с представлением необходимых документов по списку. 

Из изучения распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, топографического плана, выписки из Единого государственного реестра, следует, что на земельный участок вид разрешенного использования установлен как – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, кадастровый квартал 05:40:000023. Каких-либо пересечений, накладок, ограничений не усматривается. 

При этом такого основания для отказа как пп.5 п.2.10 Регламента со ссылкой на п.16 ст.11.10 ЗК РФ, в Административном регламенте отсутствует, данное основание является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.(имеется ссылка на ст.11.9 ЗК РФ, п.12 ст.11.10 ЗК РФ) 

Ответчики в нарушении норм КАС РФ, будучи муниципальными органами обязанными согласно закона доказать законность оспариваемого отказа, не представили соответствующих доказательств об имеющихся пересечениях границ земельного участка с другими территориальными зонами как указано ими в своих уведомлениях об отказе. 

Оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не установлено и судом при исследовании представленных административным истцом документов на земельный участок. 

При этом ответчиками неоднократно рассматривая заявления истца о предоставлении муниципальной услуги, исследуя представленные документы, указываются идентичные основания для отказа, не представляя в их подтверждение соответствиях доказательств. 

Каких либо претензий к представленным правовым документам истца на землю, ответчики не указывают, не предъявляют, не заявляют о них в судебном заседании, таких оснований не установлено и судом. 

Доводы ответчиком о том, что истец должен числится в качестве Главы КФХ, не основан на законе, так как таких оснований для отказа не предусмотрено, не является препятствием для оформления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.2.1 Постановления Администрации ГОсВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг», наименование муниципальной услуги: 

"Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>". 

Согласно п.2.2 Административного регламента -наименование органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу. Муниципальная услуга предоставляется: Администрацией городского округа "

<

адрес>" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги, МКУ 

<

адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги);

Согласно п.2.3 Административного регламента – результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах, данные отказы в предоставлении муниципальной услуги не могут быть признаны законными и обоснованными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомления Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9073/20 и от ДД.ММ.ГГГГ за №.17-МФЦ-11205/20. 

Обязать Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов за плату по кадастровой стоимости, на территории городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000023:8132, площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, КФХ «Марьям», в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова