12-691/2019

86RS0002-01-2019-006453-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 05 сентября 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Коваленко Т.К. 

с участием защитника Гафиева А.Я., действующего на основании доверенности от 15.08.2019 года №

представителя отдела надзорной деятельности по г.Нижневартовску ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Управляющая компания №2» Гафиева А.Я. на постановление № 36 по делу об административном правонарушении отдела надзорной деятельности по г.Нижневартовску ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от 08 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №161 по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 года заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г.Нижневартовску ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1 Акционерное общество «Управляющая компания №2» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей за то, что юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, а именно: в нарушение п. «Б п.23 ПП в РФ, в подвальном помещении многоквартирного жилого дома допускается хранение горючего материала ( утеплителя). 

Защитник А.Я.Гафиев обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование своих доводов указал, что находящиеся в в административном деле документы якобы доказывающие факт виновного действия ( бездействия) АО «УК №2» опровергаются следующим:

1.Факт наличия ключей от запорного устройства подвального помещения МКД у представителей подрядной организации, осуществлявшей ремонтные работы на дату осмотра в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 0З.07.2019 г. не подтверждает их передачу должностными лицами ЖЭУ 9 УК №2, согласно журнала выдачи ключей названного МКД, находящегося в материалах дела, в котором отсутствует запись свидетельствующая об их выдаче, (замок мог быть открыт методом подбора ключа, изготовлением дубликата и т.д.).

2. Видеозапись проведения осмотра подвального помещения спорного МКД также не подтверждает наличие события вменяемого административного правонарушения, не несет никакой информативной нагрузки в силу отсутствия визуализации нахождения горючего материала (межпанельного утеплителя) в нарушение ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

3. Кроме того, фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2019г. составлена в отсутствии представителей АО «УК №2» что также позволяет усомниться в относимости данного доказательства.

Просит отменить постановление по делу и прекратить производство по делу об административном правонарушении вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Защитник Гафиев А.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель отдела надзорной деятельности по г.Нижневартовску ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом законно и обоснованно, в силу чего оснований для его отмены не имеется. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Гафиева А.Я., представителя отдела надзорной деятельности по г.Нижневартовску ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1, судья приходит к следующему.

Суд при рассмотрении жалобы не связан доводами заявителя и проверяет законность принятого административным органом решения в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление № 161 от 08 августа 2019 года инспектора отдела надзорной деятельности по г.Нижневартовску ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в отношении Акционерное общество «Управляющая компания №2» вынесено, как указано в постановлении, на основании собранных по делу материалов, связанных с нарушением требований пожарной безопасности. 

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2019 года в 17 часов 32 минуты произошел пожар в чердачном помещении жилого дома №5а по ул.Спортивной г.Нижневартовска.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении №161 от 31.07.2019 г. (л.д.24-27) защитник АО «УК №2» указывает, что «данные предметы не могли храниться в тех.подполье, так как ключи не передавались третьим лицам. Проверка подвалов и чердаков проводится во регламенту, после проверки производится закрытие на замок и опечатывание.

Представитель отдела надзорной деятельности по г.Нижневартовску ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данные возражения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом не проверялись. Договор ООО «Авалон» на проведение ремонтных работ не запрашивался. Сведений о том, кто обязан был представить помещение для хранения материалов и была ли эта обязанность у заказчика, не имеется.

С кем был заключен договор на ремонт, не знает. Пояснить, должно ли было АО «УК №2» предоставить доступ для водоснабжения ООО «Авалон», не может. Документов, кто осуществлял контроль за деятельностью подрядчика, нет. Доказательств информированности АО «УК №2» о том, что подрядчик, кроме доступа к водоснабжению, еще положил туда горючие материалы, в суд не представил. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент пожара АО «Управляющая компания» обслуживала дом 5а по ул.Спортивной г.Нижневартовска.

В представленных материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Представленной в качестве доказательства по делу видеозаписи суд дать оценку не может, так как на ней отсутствуют сведения о том, кто, где, когда производил данную видеосъемку, в связи с чем она является недопустимым доказательством. Кроме того, на видеозаписи неоднократно звучит, что запись проводится с представителем ООО «Авалон».Никаких сведений о том, что у данного лица есть доверенность представлять интересы ООО «Авалон» не имеется и в суд не представлено.

Из объяснений директора ООО «Авалон» ФИО2 следует, что он получил ключи в ЖЭУ-9 для доступа к точке водоснабжения, то есть именно с этой целью – водоснабжения, а не хранения материалов, используемых при проведении ремонтных работ.

Из объяснения ФИО2 следует, что организация ООО «НТСМ» выиграла тендер на капитальный ремонт пятиэтажных жилых домов в г.Нижневартовске. С кем заключен договор на капитальный ремонт, административный орган не устанавливал.

В постановлении №161 от 08 августа 2019 года должностным лицом сделаны выводы о виновности юридического лица на основании протокола осмотра места происшествия и фототаблицы.

В протоколе осмотра места происшествия (л.д.31) имеются сведения о том, что сотрудник ООО «Авалон» ФИО3 показал, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул.Спортивной 5 «А» они складировали утеплитель, которым утыкивали зачищенные швы. То есть утеплитель складировало в подвальном помещении ООО «Авалон»

В связи с вышеизложенным, Постановление отдела надзорной деятельности по г.Нижневартовску ГУ МЧС России по ХМАО-Югре № 161 от 08 августа 2019 года надлежащим образом не мотивировано, не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств того, что оно вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 

( надлежащее извещение на составление протокола), в суд не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, неверно установлены обстоятельства по делу, не дана надлежащая юридическая оценка доказательствам, дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не объективно.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а дело передаче должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, и по итогам вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерное общество «Управляющая компания №2» удовлетворить. 

Постановление № 161 по делу об административном правонарушении отдела надзорной деятельности по г.Нижневартовску ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от 31 июля 2019 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Управляющая компания №2», отменить.

Дело возвратить должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение. 

CD-диски, представленный административным органом, приобщить к материалам дела. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко