Дело № 1-222/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 21 ноября 2017 года 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В., 

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Малеевой О.С., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение № ….2017 года,

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1В… часть текста отсутствует … 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

Ермишин А..В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено им на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах. 

….2017 около …, ФИО1, будучи в состоянии …, находился в районе дома № … г. Выкса Нижегородской области, где у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно, автомобилем марки «ВАЗ-2108», гос.номер …, принадлежащим Р.С.С. 

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2108», гос. номер …., действуя умышленно, в целях завладения чужим автомобилем, для поездки на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, против воли собственника указанного автомобиля, … часть текста отсутствует … совершил угон транспортного средства. После чего ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по ул. …. г. Выкса, не справившись с управлением данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан С.В.В. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего Р.С.С. в заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается, что подсудимый совершил одно умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 … часть текста отсутствует … 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, в виде лишения свободы. Учитывая отсутствие места работы, источника дохода суд не находит оснований для назначения иного вида наказания. 

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый социально полностью адаптирован, раскаялся в содеянном, не судим, в связи с чем суд постановляет считать наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

….

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Выксунский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мищенко