Дело № 2-748/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000871-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И., 

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Быба Е.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО14, действующего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления образования администрации Предгорного муниципального района, осуществляющий функции органа опеки и попечительства ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес> края на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО9 врио нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО10 (№ в реестре нотариуса №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в ЕГРП имеется номер регистрации №.

Истец указывает, что при продаже своего имущества, он познакомился с ответчиком ФИО3, который заверив его о своем твердом намерении приобрести спорный жилой дом, попросил зарегистрировать его и супругу ФИО4, его детей ФИО6, а так же детей его супруги ФИО7 и ФИО5 по указанному адресу, что истец и сделал.

Между тем, сделка по купле-продаже жилого дама с ответчиком ФИО3 не была заключена по причине отсутствия у него денежных средств, после чего истец попросил их освободить данное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО7, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) выехали из жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ года. С тех пор не имеют своих личных вещей в указанном жилом доме, которым они не пользуется для постоянного проживания, что свидетельствует о том, что ответчики действительно добровольно оставили место жительства, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение чинимых собственником квартиры препятствий в пользовании жилым помещением. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ни один из ответчиков не заинтересован в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания, так как в течении длительного времени ни один из них в доме не проживает, вселяться не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов, истцу как собственнику не производит.

Считает, что факт не проживания ответчиков в 

<

адрес> установлен в судебных заседаниях, проходящих в Предгорном районном суде по гражданским делам № (судья ФИО11), № (судья ФИО12), № (судья ФИО13).

Истец считает, что он, будучи собственником жилого помещения, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчиков, которые членами его семьи не являются и которые фактически там не проживают. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом доме и фактическое их отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника в силу имеющихся у него прав, в том числе по распоряжению своим имуществом путем совершения сделки купли-продажи, которую он намерен осуществить в ближайшее время.

Считает, что отсутствие ответчиков ФИО18 X., ФИО4, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО7, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в его доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

Все расходы, по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого дома несет истец как собственник, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков, что подтверждается судебным актом мирового судьи судебного участка № Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных платежей. Данные расходы ответчиками не компенсируются, и он лишен возможности возместить свои затраты в связи с отсутствием ответчиков, уклонением от исполнения равных с собственником не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах считает, что он лишен возможности, в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Использование жилого помещения не в соответствии с договором или назначением, не исполнение обязанностей по поддержанию его в нормальном состоянии, о чем свидетельствует длительное не проживание ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО7, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в жилом доме и фактический его отказ от пользования жилыми помещениями, от участия в содержании жилья и поддержании его в нормальном состоянии является основанием расторжения договора пользования имуществом, поэтому, считаю, что его требования не противоречат положениям ст. ст. 698, 699 ГК РФ.

Ответчики в спорном доме не проживают длительное время, что свидетельствует о том, что их местом жительства дом не является, в связи, с чем, истец считает, что его требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Обратившись в суд, истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в лице законного представителя ФИО4, прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес> края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из содержания которого усматривается просьба об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявления о признании иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. 

Адвокат ФИО14 в интересах ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчиков.

Прокурор Быба Е.С. в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Предгорного муниципального района, осуществляющий функции органа опеки и попечительства ФИО15 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, о признании ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения), в лице законного представителя ФИО4, прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес> края.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения), в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в лице законного представителя ФИО4 признали исковые требования ФИО1 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес> края.

Признание ответчиками иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения), в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в лице законного представителя ФИО4

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в лице законного представителя ФИО4, прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом № по 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Д.Д. Суворов