Дело № 1-474/2018 (11801320039650165)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 07 сентября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Ануфриевой О.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 21.04.2018г., ФИО3, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 18.06.2018г.

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием представителя потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

1). 24.07.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, невоеннообязанной, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной:

1). 15.05.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; 

2). 19.06.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области: по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.04.2018г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.04.2018г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.04.2018г.), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.04.2018г.), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.04.2018г.), ч.2 ст.69 УК РФ - 1 год 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений;

3). 15.08.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 27.05.2018г.), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29.05.2018г.), по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 29.05.2018г.), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 30.05.2018г.), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 30.05.2018г.), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 01.06.2018г.), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 01.06.2018г.), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 02.06.2018г.), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 05.06.2018г.), ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19.06.2018г. – к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2018г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев ограничения свободы, штраф в размере 5000 руб. в качестве основного наказания, с установлением ограничений,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 11.04.2018г. в дневное время, находясь с ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу имущества из магазина в г.Полысаево Кемеровской области, ФИО2 выразила свое согласие, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи.

После чего, 11.04.2018г. около 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли в универсам «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: рыбу семгу «Санта Бремор» 150гр в количестве 6 штук по цене 167 рублей, на общую сумму 1002 рубля, бальзам «NIVEA FOR MEN» в количестве 6 штук по цене 265 рублей 51 копейки, на общую сумму 1593 рубля 06 копеек, лосьон «NIVEA FOR MEN» в количестве 6 штук по цене 265 рублей 51 копейки, на общую сумму 1593 рубля 06 копеек, а всего похитили на общую сумму 4188 рублей 12 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитники, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Г. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Г. просила в суде освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, т.к. с ними примирилась, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред, полностью возместили ущерб ООО «Агроторг», извинились за совершенные действия, и она не имеет претензий к ним.

Представитель государственного обвинения Ежов А.В. считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что оба подсудимых обвиняются в совершении преступления средней тяжести, подсудимые и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» примирились, подсудимые загладили причиненный вред, на момент совершения данного преступления судимы не были. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 оба обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 судимы не были, с представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Г. подсудимые примирились, загладили причиненный вред, возместили ущерб ООО «Агроторг», искренне раскаялись в содеянном, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ФИО1 работает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, и освободить каждого из них от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Вещественные доказательство по делу – DVD-R-диск, хранящийся при материалах дела, подлежит хранению при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R-диск - хранить при материалах дела.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешены отдельными постановлениями.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-474/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.