ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года пгт. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Павлова К.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, национальный паспорт: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на миграционном учете не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» на маршруте патрулирования на 800 км, а/д Р-255 «Сибирь» был установлен автомобиль марки Мерседес-Бенц г/н № под управлением гражданина Республики Узбекистан ФИО1 А.Н.У.

В ходе проверки документов установлено, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1 А.Н.У. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Веселоярск» (Авиа) с целью визита: частная. На миграционном учете состоял по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится в Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> ФИО1 А.Н.У., был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Н.У. выезжает за пределы РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.Н.У. МВД России по 

<

адрес> выносят решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> ФИО1 А.Н.У. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Постановление Советского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ФИО1 А.Н.У. за пределы Российской Федерации не выехал.

ФИО1 А.Н.У. на основании ч.3 ст.27.3 КоАП РФ подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут.

В судебном заседании ФИО1 А.Н.У. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что у него заключен брак с гражданкой РФ ФИО2, имеет малолетнего ребенка, не выехал по семейным обстоятельствам, в настоящее время им самостоятельно для выезда приобретен авиабилет.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела свидетельством о заключении брака от 21.02.2020г., свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства от 20.12.2019г.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 А.Н.У. подтверждается рапортом, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», копией постановления Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., решением о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 А.Н.У. по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств смягчающим и отягчающих административную ответственность ФИО1 А.Н.У. судьей не установлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 №5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции РФ в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 №6-П, определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N1244-О-О, от 04.06.2013 №902-О, от 05.03.2014 №628-О и др.). Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 628-О).

Законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В данном случае, учитывая отношение иностранного гражданина ФИО1 А.Н.У. к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, который он на протяжении длительного периода времени (с 2019 года) игнорировал, в том числе, и несмотря на привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при этом он не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением об урегулировании своего правового положения, принимая во внимание отсутствие данных, объективно препятствующих ему в указанный период своевременно выезжать за пределы Российской Федерации с целью соблюдения требований закона, а также проживать с женой и ребенком за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается. Сведений о наличии его обращений в компетентные органы для получения вида на жительство либо гражданства РФ не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 А.Н.У. наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, поскольку у суда отсутствуют достоверные данные, что ФИО1 А.Н.У. самостоятельно покинет территорию РФ. 

Приобретенный ФИО1 А.Н.У. электронный авиабилет не свидетельствует о его самостоятельном выезде с территории РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. 

Поместить ФИО9 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, до исполнения принудительного выдворения. 

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>. ИНН №, КПП 246601001, Кор.счет: 40№, БИК №, ОКТМО №, Счет получателя: 03№, КБК №, УИН №.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий К.П. Павлова