Дело /номер/а-770/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н., 

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугуровой И.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО2,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Каменскому району Пензенской области о частичной отмене установленных судом административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 01.06.2017 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30.11.2017 был освобожден из мест лишения свободы. 

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 августа 2017 года ему установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. 

На учет в ОМВД поставлен 15.12.2017 года.

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отбыл половину срока административного надзора, в течении года не привлекался к административной ответственности, встал на путь исправления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Просит суд отменить установленные решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.08.2017 в отношении него административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика - ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО2, действующий в силу доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что административный истец поставлен на профилактический учет 15.12.2017, в отношении него заведено дело об административном надзоре, ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Считает, что с учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, оснований для частичной отмены административных ограничений не имеется. Установленные ограничения каких-либо прав ФИО1 не нарушают. 

Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела административного надзора № 182-529, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугуровой И.В., полагавшей административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 01.06.2017 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное преступление, за совершение которого ФИО1 осужден приговором суда, относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести. 

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.08.2017, вступившим в законную силу 22.08.2017, ФИО1, /дата/ года рождения, проживающему по адресу: /адрес/, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов вечера до 06:00 часов; возложена обязанность являться 3 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрещен выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; запрещено пребывание в кафе, барах, ресторанах и других местах с распитием спиртных напитков.

30.11.2017 ФИО3 освобожден из учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания.

На учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО4 поставлен 15.12.2017.

Таким образом, день истечения срока установленного административного надзора – 15.12.2020.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из представленных ОМВД России Каменского района Пензенской области на обозрение суду материалов дела административного надзора следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории города Каменки Пензенской области, при посещении его по месту жительства находился дома, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, имеющихся в деле административного надзора № 182-529.

В судебном заседании также установлено, ФИО1 в период осуществления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности: /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ – по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), по каждому из которых ему назначены административные наказания, что подтверждается материалами дела. 

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 27.06.2018 на период административного надзора ФИО1, /дата/ года рождения, проживающему по адресу: /адрес/, были дополнены ранее установленные административные ограничения: возложена обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенской области ФИО8 в характеристике от 27.08.2019 указано, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников в его адрес не поступало. В течение года к административной ответственности не привлекался, стремиться встать на путь исправления, спиртными напитками не злоупотребляет.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.08.2017 на ФИО1 возложена обязанность являться 3 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию. Между тем, из дела административного надзора усматривается, что ФИО1 в нарушении вышеуказанного /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ не явился в орган ОМВД на регистрацию.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На момент обращения ФИО1 с административным иском в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО ТД «АгроКоммерц», в должности работника столярно-распиловочного цеха. 

Из представленной в материалы дела генеральным директором ООО ТД «АгроКоммерц» характеристики следует, что ФИО1 занимаемой должности соответствует, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, за время работы взысканий не имел. 

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании ФИО1 ссылается на свою положительную характеристику, отсутствие нарушений, на то, что у него как работника столярно-распиловочного цеха, трудовые обязанности предполагают работу в ночное время, и наличие ограничений в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время препятствует исполнению его трудовых обязанностей, получения заработка.

Суд, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, личность административного истца, его поведение в период наличия неснятой и непогашенной судимости и установленного в отношении него административного надзора, учитывая положительную характеристику с места жительства и работы, приходит к выводу, что установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 2 названного выше Федерального закона от 06.04.2011.

По мнению суда, даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО1, иные имеющиеся сведения о нем не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для частичной отмены административных ограничений, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

За истекший период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В данном случае отмена ФИО1 ограничения не будет соответствовать задачам административного надзора, оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения административным истцом установленных ранее административных ограничений.

Доводы административного истца о том, что установленные решением суда от 10.08.2017 ограничения препятствуют работе, судом отклоняются, поскольку установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя на труд, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Более того, допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО ТД «АгроКоммерц» Свидетель №1 пояснил, что в ночное время, а именно с 22:00 часов до 06:00 часов, ФИО1 не работает и никогда не работал. 

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, осужденный ФИО1 не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд также отмечает, что административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, не может рассматриваться, как нарушающее право административного истца на труд.

Данное административное ограничение является мерой, направленной на предотвращение повторного совершения преступлений или иных правонарушений, и решение вопроса о необходимости его установления либо отмены не может быть поставлено в зависимость от того, трудоустроено ли поднадзорное лицо.

При этом ссылка ФИО1 на то, что поздним посещением сотрудники полиции нарушают его ночной покой, не является основанием для частичной отмены административных ограничений. 

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих, что указанные выше ограничения каким-либо образом нарушают права и свободы административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270 - 273, п. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Каменскому району Пензенской области о частичной отмене ранее установленных судом административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: