Решение

 в окончательной форме 

принято 15 января 2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2019 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании незаконным бездействия по невозобновлению подачи горячего водоснабжения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» о признании бездействия по не возобновлению подачи горячего водоснабжения в установленный срок, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что является членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>. Многоквартирным домом на основании договора управляет ОАО «Полевская коммунальная компания». . . .г. горячее водоснабжение прекращено для ведения ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения. Возобновить горячее водоснабжение ОАО «ПКК» было обязано не позднее . . .г., предоставление услуги возобновлено только . . .г., что является грубым нарушение жилищного законодательства и его прав. В связи с этим истец просил признать незаконным бездействие ОАО «Полевская коммунальная компания», выразившееся в невозобновлении горячего водоснабжения в многоквартирный дом № по ул. 

<

. . .> по истечении 14 дней после прекращения подачи горячего водоснабжения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что в квартире по адресу: 

<

. . .>, проживают его родители. Он их часто навещает, в том числе в обеденное время. В период с . . .г. по . . .г. он испытывал неудобства в связи с невозможностью получать коммунальную услугу горячего водоснабжения (приходилось греть воду на плите, чтобы просто помыт руки и посуду). Периодически он передает родителям деньги для оплаты жилья. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от . . .г., иск и доводы искового заявления поддержал, а так же пояснил, что на основании договора управления многоквартирным домом ответчик оказывает истцу услуги по ремонту и содержанию жилого дома и предоставляет коммунальные услуги. Услугу горячего водоснабжения ответчик не предоставлял с . . . по . . .. Капитальный ремонт тепловой сети ответчиком не проводился, надлежащие доказательства в виде разрешения на строительство (реконструкцию) не представлено, проводились работы по аварийному ремонту сети. Ответчик, ссылаясь на работы по капитальному ремонту сети, не представил проектно – техническую документацию, сводный план ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, утвержденный органом местного самоуправления. Разрешения на проведение работ по ремонту инженерных сетей не являются доказательствами проведения на сети ремонтных работ капитального характера. В связи с этим прекращение горячего водоснабжения на срок свыше 14 суток является неправомерным. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от . . .г., с иском не согласилась, суду пояснила, что ОАО «Полевская коммунальная компания», как управляющая организация, выполнила в полном объеме работы в соответствии с условиями заключенного договора управления, внутридомовые сети в многоквартирном доме № по 

<

. . .> подготовлены к запуску горячего водоснабжения. Северная часть г. Полевского имеет открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставка тепловой энергии до дома истца осуществляется через централизованную систему теплоснабжения г. Полевской, магистральные сети. Иной системы теплоснабжения дома № по 

<

. . .> не предусмотрено. Собственником сетей теплоснабжения северной части г. Полевского является Полевской городской округ. ОАО «ПКК» владеет и пользуется данными объектами на основании и в рамках концессионного соглашения, заключенного . . .г. Согласно условиям этого соглашения, компания обязуется за свой счет проводить работы по модернизации, а также текущие ремонты объектов, входящих в соглашение. В рамках условий заключенного концессионного соглашения, а также с утвержденной инвестиционной программой на 2017-2025 гг., в 2018 году ОАО «ПКК» в период с . . . по . . . выполняло работы по капитальному ремонту магистральной сети по 

<

. . .>. Законом РФ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» не указаны предельные сроки прекращения горячего водоснабжения при проведении реконструкции, либо капитального ремонта или модернизации тепловых сетей. В связи с отсутствием нарушенных прав истца, не проживающего по адресу регистрации по месту жительства, его требования о возмещении морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 указанных Правил, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются среди прочего предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам.

Согласно пункту 4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение №1 к Правилам) допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимое отклонение таково, что допустимым является перерыв подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009г. № 20 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток. 

Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

. . .> и предоставляет коммунальные услуги жителям этого дома, что следует из договора управления многоквартирным № по 

<

. . .> от . . .г. № (л.д. 72-82). 

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире №, расположенную в доме № по 

<

. . .>, что подтверждается копией справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . .г. № (л.д. 8). Соответственно, он вправе в любой момент получать коммунальные услуги, предоставляемые собственникам этого жилого помещения в многоквартирном доме. 

В судебном заседании установлено, что горячее водоснабжение, предоставляемое ОАО «Полевская коммунальная компания» жителям многоквартирных домов северной части города, было прекращено . . .г. на 14 суток для проведения ежегодных профилактических работ, о чем были уведомлены собственники жилых помещений, в том числе и на сайте ОАО «Полевская коммунальная компания».

Также ответчиком не оспаривается, что горячее водоснабжение возобновлено в дом истца только . . .г. Таким образом, срок возобновления горячего водоснабжения был нарушен, поскольку возобновить горячее водоснабжение ответчик должен был . . .г.

Доводы ответчика о том, что горячее водоснабжение своевременно не возобновлено в связи с ремонтом сетей теплоснабжения, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов; особенности вывода объектов централизованной системы горячего водоснабжения в ремонт или из эксплуатации устанавливаются правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 97 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013г. № 642, вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов. В случае согласования вывода в ремонт и (или) из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами.

В силу пункта 98 Правил, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в планово-предупредительный ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте (далее - заявки на вывод). Заявки на вывод подаются в орган местного самоуправления не позднее 10 октября года, предшествующего году, в котором запланирован вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения.

Согласно пункт 99 Правил, заявка на вывод подается собственником или иным законным владельцем объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, а также уполномоченными этими собственниками лицами и организацией, уполномоченной на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованной системы горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 100 Правил, заявка на вывод должна содержать: а) наименование объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, с указанием оборудования, требующего ремонта; б) срок проведения ремонта; в) виды ремонта; г) перечень объектов абонентов с указанием их места нахождения, горячее водоснабжение которых может быть ограничено или прекращено вследствие ремонта.

Согласно пункту 101 Правил, сводный план разрабатывается органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок на вывод. Проект сводного плана должен быть разработан не позднее 30 октября года, предшествующего году, в котором запланирован вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 104 Правил, утвержденный сводный план направляется органом местного самоуправления (далее - сводный план) собственникам и иным законным владельцам объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, в течение 5 рабочих дней со дня его утверждения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации; порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Согласно пункту 3 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2012г. № 889, вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием указанных объектов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в период отключения потребителя от горячего водоснабжения на тепловых сетях, через которые производилась подача горячей воды в дом истца, проводились ремонтные работы в соответствии со сводным планом ремонта объектов, утвержденным органом местного самоуправления.

Разрешения на проведение работ по ремонту инженерных сетей, выданные ответчику МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» ПГО (л.д. 24-27), акты о приемке выполненных работ теплосети 

<

. . .> (л.д. 43-71), не являются доказательствами проведения на сети ремонтных работ, согласованных с органом местного самоуправления.

В инвестиционной программе ОАО «Полевская коммунальная компания» на 2017-2025 годы, утвержденной приказом Министерства энергетики и ЖКХ . . .г. № в перечень мероприятий на 2018 год включена модернизация сетей теплоснабжения – ввод в МКД 

<

. . .> (л.д. 92-104). 

Учитывая, что санитарными нормами и правилами, обязательными для исполнения, предусмотрен максимальный срок отключения систем горячего водоснабжения для проведения ежегодных профилактических работ – 14 суток, прекращение горячего водоснабжения на более длительный срок без согласования с органом местного самоуправления, является неправомерным. 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение срока возобновления горячего водоснабжения более чем на 1 месяц, исходя из того, что период ежегодных профилактических ремонтов отключения систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток, то есть с . . .г. до . . . проведение профилактических работ производилось с соблюдением действующего законодательства, . . .г. ответчик должен был подключить систему горячего водоснабжения дома № по 

<

. . .>, чего не было сделано до . . ..

Из изложенного следует вывод о том, что ответчиком было допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя коммунальных услуг на своевременное возобновление горячего водоснабжения после ежегодных профилактических работ, поэтому требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозобновлении горячего водоснабжения в многоквартирный дом № по 

<

. . .> по истечении 14 дней после прекращения подачи горячего водоснабжения, подлежат удовлетворению.

Заявление представителя истца о фальсификации доказательств по делу, представленных ответчиком (фотографий объявлений, приказа от . . .г. № «Об организации работ по капитальному ремонту магистральной тепловой сети по ул. Матросова», графика производства работ по выполнению капитального ремонта магистральной тепловой сети по ул. Матросова) суд не принимает во внимание. Указание на проведение капитальных работ по ремонту сети не свидетельствует о подложности документов. Фактически представитель истца заявляет о том, что эти доказательства не являются относимыми к рассмотренному спору, поскольку они не подтверждают факт капитального ремонта тепловой сети, на проведение которого ссылается ответчик. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Со стороны ответчика, являющегося поставщиком коммунальных услуг, имело место нарушение прав истца как потребителя этих услуг на своевременное возобновление горячего водоснабжения по истечении установленного срока перерыва для профилактических работ, что в свою очередь является нарушением требования к качеству оказания услуги. Данный вывод следует из содержания п. 4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354). 

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения прав истца, факт его непостоянного проживания в жилом помещении, где предоставляется услуга горячего водоснабжения, а также объем вины ответчика и срок нарушения. Учитывая эти обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не обращался к ответчику с требования о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке, сразу обратился в суд, оснований для взыскания штрафа не имеется. 

Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания», выразившееся в невозобновлении горячего водоснабжения в многоквартирный дом № по 

<

. . .> по истечении 14 дней после прекращения подачи горячего водоснабжения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700р.

Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: