Уголовное дело № 1-582/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 сентября 2020 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Саматовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасс Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Томилова Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 14 февраля 2012 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 24 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области с учетом апелляционного постановления Миасского городского суда Челябинской области от 24 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

3) 25 января 2018 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 марта 2018 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области 24 января 2017 года и с применением ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок два года;

4) 23 июля 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 25 января 2018 года и окончательно к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев. Освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания 13 июля 2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 27 июля 2020 года в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, противоправно, путём свободного доступа, находясь в помещении вышеуказанного магазина, взял со стеллажа бутылку армянского коньяка «Арарат», объемом 0,5 литра (Ереванский ЕЗ), стоимостью 503 рубля 96 копеек, принадлежащего АО «Тандер» и не имея намерения оплачивать товар, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина и вышел на улицу, имея тем самым намерение скрыться с места преступления. Однако преступные действия ФИО1 были замечены представителем службы безопасности АО «Тандер» ФИО, который требуя вернуть товар, направился вслед за ФИО1 и, выйдя за ним на улицу, чтобы пресечь преступные действия ФИО1, потребовал вернуть товар и произвёл в воздух предупредительный выстрел из травматического оружия, но ФИО1 продолжил двигаться. Чтобы завладеть похищенным, ФИО1 зашёл за угол магазина, тогда ФИО произвёл ещё один выстрел в воздух из травматического оружия. Испугавшись выстрелов, ФИО1 прекратил свои преступные действия, направленные на открытое хищение товарно-материальных ценностей, поставив бутылку вышеуказанного коньяка на асфальт. Таким образом, ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества, но не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы АО «Тандер» ущерб на сумму 503 рубля 96 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, дознание в отношении которого осуществлено с соблюдением требований статей 226.1- 226.9 УПК РФ в сокращенной форме, на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Воронин С.А. также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и её ребёнком, работает, в связи с чем имеет стабильный источник дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69), из характеристики участкового полиции следует, что со стороны соседей характеризуется положительно, вежлив не конфликте, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет (л.д. 87), согласно характеристики с места жительства следует, в том числе, что каких – либо нареканий и жалоб от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал, согласно характеристики с места работы следует, что каких – либо взысканий не имеет, показал себя пунктуальным, исполнительным работником.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание со стороны ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, что суд усматривает, в том числе и из принесения им извинений представителю потерпевшего, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, наличие у него двоих малолетних детей, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, ослабленное состояние здоровья бабушки подсудимого, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в помощи и поддержке своего внука, наличие положительных характеристик, отсутствие по делу невозмещенного ущерба, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает из объяснений ФИО1 от 27 июля 2020 года, то есть до возбуждения уголовного дела (л.д. 22).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, учитывая, что свои признательные показания и объяснения до возбуждения уголовного дела он давал после установления сотрудниками полиции его причастности к преступлению, указанные объяснения и показания уже учтены судом как активное способствование расследованию преступлений.

Совершение подсудимыми ФИО1 в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам нового умышленного преступления средней тяжести, образует в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, отягчающий наказание по преступлению. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо принудительные работы в отношении него не применимы и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает и применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (поскольку дознание осуществлялось в сокращенной форме, при этом дело было рассмотрено в особом порядке).

Кроме того, учитывая всю совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, а также небольшую стоимость похищенного имущества, а также принимая во внимание, что преступление фактически не было доведено до конца, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в размере менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учётом характера совершенного им деяния, а также данных о его личности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также и ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего вину обстоятельства, у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения на заключения под стражу и до указанного времени содержать его под стражей.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд определяет в соответствие с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания его содержания под стражей с 10 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства, а именно:

- бутылку коньяка «Арарат» – считать возвращенной представителю потерпевшего ФИО, освободив от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.