Дело № 2а-1432/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-001641-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению ООО "Защита плюс" к судебному приставу -исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>.

Определением ФИО2 городского суда 

<

адрес> к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес>, а также врио начальника отделения старший судебный пристав ФИО2 А.А.

Требования мотивированы тем, что в производстве ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа №ФС 043027437 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Реутовским городским судом 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 314 967,32 руб. в пользу взыскателя ФИО3. Административный истец - ФИО4 является стороной данного исполнительного производства - должником. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 принято к производству и Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-33081/23 она признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества окончена ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность, послужившая основанием для возбуждения приставом-исполнителем исполнительного производства возникла до обращения должника в суд с заявлением о признании ее банкротом - датой ее возникновения является дата вступления в силу решения суда о ее взыскании с ФИО4 При этом дата получения исполнительного листа после окончания процедуры банкротства не делает ее текущей, соответственно, Административный истец освобождена от исполнения обязанности по погашению задолженности на основании судебного акта до даты введения процедуры банкротства. Эта информация была доведена до сведения пристава обращениями административного истца к приставу исполнителю в рамках исполнительного производства через обращения на госуслугах и лично в часы приёма пристава, и направлен ему документ - судебный акт о завершении процедуры банкротства и списания задолженности. В каждом документе исполнительного производства пристав указал дату вступления в силу решения суда на основании, которого взыскатель получил исполнительный документ и направил его на взыскание приставу - ДД.ММ.ГГГГ и не мог не понимать, что исполнительный документ не подлежит исполнению после получения судебного акта о банкротстве. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО6 в день открытия данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. было закрыто исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в связи с признанием должника банкротом, копия документа об окончании производства в приложении. Административный истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении мер по ограничению движения на банковских счетах и предоставлению оснований для прекращения исполнительного производства, обжалуя действия пристава. Тем не менее, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, в качестве погашения задолженности по исполнительному производству в отношении административного истца списал денежные средства, перечисленные в качестве задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка и денежному взысканию по решению суда в пользу административного истца и окончил исполнительное производство фактическим исполнением. Кроме того, в ходе исполнительного производства длительное время были арестованы все счета в кредитных (банковских) организациях административного истца. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением вынесено незаконно, а также действия пристава ФИО6 по списанию денежных средств с ФИО4 в размере 314 967,32 руб. в счет погашения задолженности по судебному акту, вступившему в силу до процедуры банкротства ФИО4 являются также незаконными. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства задолженность погашена платежными поручениями/документам: № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что это денежные средства перечисленные ей в рамках взыскания алиментных обязательств бывшего супруга ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном ФИО5, судебным приставом исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконными действия по зачислению денежных средств ФИО4 в счет исполнения по исполнительному производству №-ИП по платежным поручениям/документам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от QДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> вернуть ФИО4 сумму списанной в результате незаконных действий пристава ФИО6 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, не подлежащей взысканию в размере 314 967,32 руб., а также прекратить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что в производстве ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа №ФС 043027437 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Реутовским городским судом 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 314 967,32 руб. в пользу взыскателя ФИО3. Административный истец - ФИО4 является стороной данного исполнительного производства - должником. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 принято к производству и Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-33081/23 она признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества окончена ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Задолженность, послужившая основанием для возбуждения приставом-исполнителем исполнительного производства возникла до обращения должника в суд с заявлением о признании ее банкротом - датой ее возникновения является дата вступления в силу решения суда о ее взыскании с ФИО4

При этом дата получения исполнительного листа после окончания процедуры банкротства не делает ее текущей, соответственно, Административный истец освобождена от исполнения обязанности по погашению задолженности на основании судебного акта до даты введения процедуры банкротства. 

Эта информация была доведена до сведения пристава обращениями административного истца к приставу исполнителю в рамках исполнительного производства через обращения на госуслугах и лично в часы приёма пристава, и направлен ему документ - судебный акт о завершении процедуры банкротства и списания задолженности. 

В каждом документе исполнительного производства пристав указал дату вступления в силу решения суда на основании, которого взыскатель получил исполнительный документ и направил его на взыскание приставу - ДД.ММ.ГГГГг. и не мог не понимать, что исполнительный документ не подлежит исполнению после получения судебного акта о банкротстве. 

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО6 в день открытия данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. было закрыто исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с признанием должника банкротом, копия документа об окончании производства в приложении. 

Административный истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении мер по ограничению движения на банковских счетах и предоставлению оснований для прекращения исполнительного производства, обжалуя действия пристава. 

Тем не менее, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. 

Пристав, в качестве погашения задолженности по исполнительному производству в отношении административного истца списал денежные средства, перечисленные в качестве задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка и денежному взысканию по решению суда в пользу административного истца и окончил исполнительное производство фактическим исполнением. 

Кроме того, в ходе исполнительного производства длительное время были арестованы все счета в кредитных (банковских) организациях административного истца. 

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства с фактическим исполнением вынесено незаконно, а также действия пристава ФИО6 по списанию денежных средств с ФИО4 в размере 314 967,32 руб. в счет погашения задолженности по судебному акту, вступившему в силу до процедуры банкротства ФИО4 являются также незаконными. 

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства задолженность погашена платежными поручениями/документам: № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что это денежные средства, перечисленные ей в рамках взыскания алиментных обязательств бывшего супруга ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном ФИО5, судебным приставом исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

На основании положения п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В соответствии с п. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла своё подтверждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, в нарушение названных законоположений, не представлено доказательств законности списания со счетов административного истца денежных средств.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право административного истица на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ, были представлены доказательства неполноты и недостаточности действий судебного пристава исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>.

Доказательств опровергающих доводы иска, ответчиками представлено не было. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по зачислению денежных средств ФИО4 в счет исполнения по исполнительному производству №-ИП по платежным поручениям/документам: № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, в течении разумного срока после вступления решения в законную силу, вернуть ФИО4 сумму списанной в результате незаконных действий пристава ФИО6 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, не подлежащей взысканию в размере 314 967,32 руб. и прекратить исполнительное производство №-ИП.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при определении срока устранения допущенного нарушения вправе учесть возможности совершения необходимых мероприятий.

Возлагая врио начальника отделения ФИО2 А.А. обязанность сообщить суду и ФИО12 об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда, суд исходил из наличия у административного ответчика возложенных на него полномочий и достаточности периода времени для устранения недостатков. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО "Защита плюс" к судебному приставу -исполнителю ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО10, начальнику ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия по зачислению денежных средств ФИО4 в счет исполнения по исполнительному производству №-ИП по платежным поручениям/документам: № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; б/н от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство, в течение разумного срока после вступления решения в законную силу, вернуть ФИО4 сумму списанной в результате незаконных действий пристава ФИО6 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, не подлежащей взысканию в размере 314 967,32 руб.

Прекратить исполнительное производство №-ИП.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 А.А. сообщить суду и ФИО4 об исполнении настоящего решения суда области в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Корниенко М.В.