56 RS0018-01-2020-006789-43

дело № 5-955/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2020 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления оглашена 2 сентября 2020года 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника- ФИО,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО - ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 3 июля 2020года в 14.10 ч. на автодороге подъезд к ... управляя автомобилем Ford Еscape государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9, 8.1 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак N под управление ФИО приближающейся по главной дороге, при выполнении маневра создал опасность, а также помехи для движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак N несовершеннолетней ФИО причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, факт ДТП не оспаривал, отрицал, что ДТП произошло в результате его виновных действий. Пояснил, что 3 июля 2020 года на принадлежащем ему автомобиле осуществлял движение по автодороге, выезжал с дачного массива. Подъехав к перекрестку на небольшой скорости, остановился с целью убедиться в безопасности маневра поворота на лево. Убедившись, что помех не имеется, видя, что с левой стороны автомобиль находится на значительном расстоянии, приступил к движению. Повернув налево и проехав около 5 метров почувствовал удар от двигающегося по встречной полосе автомобиля под управлением ФИО От удара его автомобиль отбросило на середину проезжей части, а автомобиль ФИО оказался в кювете. Считает, что норм ПДД не нарушал, предотвратить ДТП не имел возможности, т.к. автомобиль ФИО двигался на большой скорости и неожиданно беспричинно изменил траекторию своего движения, выехал на полосу встречного движения. 

Защитник лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО в судебном заседании показал, что 3 июля 2020года в обеденное время ехала по привычному ей маршруту вместе с дочерью. Дочь находилась на заднем пассажирском сиденье в кресле, была пристегнута ремнем безопасности. Скорость движения ее автомобиля была 55 км/ч. В районе дачного массива, неожиданно для нее с прилегающей территории выехал автомобиль под управлением ФИО1 Учитывая неожиданность происходящего, предположила, что ФИО1 будет поворачивать в сторону города Оренбурга, приняла меры к экстренному торможению, попыталась уйти от столкновения, ее автомобиль занесло и он съехала в кювет. Пояснила, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал с прилегающей территории в непосредственной близости от ее автомобиля, какие либо обозначения сигнал поворота не видела. В указанном месте на выезде с прилегающей территории высокий подъем и плохая видимость. Считает, что ФИО ее автомобиль не видел. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. (пункт 8.1 ПДД).

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 N 5.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

-протокол №... об административном правонарушении от 19 августа 2020года, из которого следует, что ФИО1 3 июля 2020года в 14.10ч. на автодороге подъезд к ... от автодороге ... управляя автомобилем Ford Еscape государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9,8.1 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак N N под управление ФИО приближающейся по главной дороге, при выполнении маневра создал опасность, а также помехи для движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля ЗАЗ CHANCE государственный регистрационный знак N несовершеннолетней ФИО причинен легкий вред здоровью;

- акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2020 года, чеком, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2020 года, чеком, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО не установлено;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схема места совершения административного правонарушения от ..., составленная в присутствии водителей участников ДТП и понятых;

-письменные объяснения ФИО1 от 3 июля 2020года, 15 июля 2020года подтвержденные в судебном заседании;

-письменные объяснения ФИО от 3 июля 2020года, подтвержденные в судебном заседании;

- заключение эксперта N от 13 июля 2020года, согласно которому у гр. ФИО, ..., имеются телесные повреждения в виде сотрясения ... которые образовались от действия тупых твердых предмет или при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок ... и вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 3-х недель включительно);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» по факту обращения ФИО в медицинское учреждение с травмами после ДТП; 

- рапорты ИДПС ФИО, от ... по факту выезда на место ДТП и оформления материала;

-карточка нарушений в отношении ФИО согласно которой последний в течении года привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ;

- справка приемного покоя ГБУЗ «Новосергиевская РБ» N от ..., копия амбулаторной карты, согласно которым у ФИО1 зафиксированы: автотравма ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки;

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьи 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, схема подписана ФИО1 без каких-либо замечаний.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, которая как в ходе оформления материала, так и в суде давала подробные стабильные показания по факту произошедшего ДТП. Оснований не доверять показаниям ФИО не имеется, поскольку её показания согласуются с иными представленными доказательствами по делу, будучи потерпевшей, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Довод стороны защиты о том, что вины ФИО1 в ДТП не имеется, что нарушений ПДД РФ он не допускал, судом признается несостоятельным и опровергается перечисленными доказательствами. 

Не может быть принят во внимание довод стороны защиты о нарушении ФИО норм ПДД РФ в результате которых произошло ДТП, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценивая заключение эксперта N от ... в отношении потерпевшей ФИО, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверные и использует его в качестве доказательства. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО легкового вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом признается тот факт, что ФИО1 является пенсионером. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу статьи 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

Учитывая, что, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, характер совершенного административного правонарушения, которое является нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей был причинен вред легкий вред здоровью, учитывая личность виновного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, суд не находит таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.В. Ермошкина