судья: Зайцев Е.Л. дело № 22-676/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 мая 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Зеленковой Ж.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанному, не женатому, детей не имеющему, не работающему, имеющему регистрацию по адресу: (адрес), в ХМАО-Югре, с его слов, проживает по адресу: (адрес), ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 1 суток, то есть до 17 июня 2020 года включительно.

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

17 сентября 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

17 сентября 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

18 сентября 2019 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 ноября 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 3 апреля 2020 года руководителем следственного органа начальником СУ УМВД России по ХМАО - Югре ФИО2 на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 17 июня 2020 года.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей также неоднократно продлевался, последний раз 13 февраля 2020 года на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 1 суток, то есть до 17 апреля 2020 года.

03 апреля 2020 года следователь СО МОМВД России «Нижневартовский» лейтенант юстиции ФИО3 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 1 суток, то есть до 17 июня 2020 года включительно.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Утверждает, что следствием допущена волокита. Указывает, что следствием не приведено конкретных доказательств о его причастности к преступлению, в котором его обвиняют, кроме того ранее он не привлекался к уголовной и административной ответственности. О наличии у него устойчивых социальных связей свидетельствует ходатайство от семьи З-вых, которые дали ему разрешение на проживании в их квартире в период действия меры пресечения. Выводы суда о том, что он имеет острую необходимость в деньгах, не подтвержден представленными в суд материалами. Вывод о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью является лишь предположением. При рассмотрении апелляционной жалобы просит учесть его семейные обстоятельства, а именно смерть матери и убийство младшей сестры. Утверждает, что его пребывание в СИЗО г. Тюмени сказалось на его состоянии здоровья, при этом сотрудники администрации игнорируют его просьбы об оказании ему медицинской помощи.

Заслушав мнение прокурора Бородкина А.Е., просившего оставить постановление без изменения, обвиняемого ФИО1 и адвоката Зеленковой Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Вывод суда о необходимости продления срока содержания по стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который официально не трудоустроен, легитимного и постоянного источника содержания не имеет, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, фактически является лицом без определённого места жительства, устойчивых социальных связей не имеет, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, с целью уклонения от уголовной ответственности, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Как следует из представленных материалов, по делу ведется следственная работа, в том числе и с участием ФИО1

Вопреки доводам защиты суд апелляционной инстанции не усматривает по делу фактов волокиты и нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, поскольку представленные материалы свидетельствуют о проведении следственных действий, данные о неэффективной организации предварительного расследования уголовного дела отсутствуют.

Суд надлежаще мотивировал необходимость дальнейшего продления срока содержания под стражей, о чем указано в постановлении, и обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. 

Оснований для отмены постановления и для изменения ФИО1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-мансийского районного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2020 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко