72RS0007-01-2025-001025-41

№ 2а-57/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 16 января 2026 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-57/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Голышмановского муниципального округа, Военному комиссариату по Тюменской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Голышмановского муниципального округа о признании незаконным решения от 27.10.2025 года. Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 года, он явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии с целью определения категории его годности к военной службе. Однако в комиссии вместо врачей находились медсестры, его жалобы на состояние здоровья не были учтены. Кроме того, когда он обратился с заявлением о предоставлении списка состава комиссии, ответ ему не предоставили. Полагает, что указанные нарушения являются существенными и нарушают его права.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что при прохождении им медицинской комиссии вместо врачей были медсестры, а именно в составе комиссии в качестве врача окулиста указан мужчина, однако по факту была женщина, она ему сама сообщила, что она медицинская сестра, его жалобы на состояние здоровье не были учтены.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тюменской области просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований ФИО2, поскольку призывной комиссией было принято решение о призыве на основании заключения медицинской комиссии о годности к военной службе. Утверждение о том, что комиссия была «не в полном составе» и вместо врачей находились медсестры, не подтверждается документально. Состав призывной и медицинской комиссии утвержден в соответствии с Распоряжением Губернатора Тюменской области от 31 октября 2025 г. № 78-р, которое находится в открытом доступе в сети «Интернет». Все члены комиссии имели соответствующие полномочия и квалификацию, в личном деле в листах медицинского освидетельствования имеются печати и подписи соответствующих врачей, утвержденных Распоряжением. Протокол призывной комиссии надлежащим образом заверен и подписан всеми членами комиссии. Проведение медицинского освидетельствования осуществлялось врачами-специалистами с соблюдением всех требований, жалобы на здоровье призывника были учтены, решение вынесено на момент прохождения освидетельствования. Военно-врачебной комиссией не устанавливается диагноз призывника, производится изучение представленных медицинских документов и осуществляется осмотр, по результатам которого врачи-специалисты направляют лицо при необходимости на дополнительное обследование, после чего, категория годности определяется в соответствии с диагнозом, подтвержденным соответствующими медицинскими документами. В качестве документов, подтверждающих диагноз, рассматриваются только справки и заключения, выданные лечебными учреждениями, входящими в перечень медицинских организаций, утвержденных распоряжением губернатора Тюменской области. ФИО2 с жалобой на вышеуказанное решение призывной комиссии в призывную комиссию Тюменской области не обращался и в обоснование своих доводов не представил доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающее основание для установления ему иной категории годности (л.д. 71-73).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Голышмановского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78), просил рассмотреть дело без его участия и принять решение по усмотрению суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания (л.д. 16).

Представитель военного комиссариата Голышмановского, Аромашевского и Бердюжского районов при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 78).

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и учитывая позицию административного ответчика, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пп. «а» п.1 ст.22 указанного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.ст.23-24 этого же закона).

В соответствии со ст.ст.1, 5, абз.4 п.1 и п.3 ст.26 Закона № 53-ФЗ полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. № 663.

Как следует из абз.1 п.2 указанного Положения, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.На основании п.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплена обязанность призывной комиссии, в том числе по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривающая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.В соответствии с п.3 указанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565. Вышеназванным Положением предусмотрено, что экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). Материалами административного дела подтверждается, и административным истцом признается, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Голышмановскому, Аромашевскому и Бердюжскому районам Тюменской области.Как следует из решения призывной комиссии Голышмановского муниципального округа от 27.10.2025 года, призывник ФИО2 признан годным к военной службе, о чем указано в личном деле призывника (л.д. 26-59).Таким образом, административный истец обжалует решение призывной комиссии, ссылаясь на то, что его жалобам на состояние здоровья не была дана объективная оценка, вместе с тем, доказательств этого суду не представлено. Доказательств того, что высказанные ФИО2 жалобы на состояние здоровья влекут установление иного диагноза, который бы позволил установить иную категорию годности к военной службе, административным истцом не представлено. Также административный истец ссылается на то, что медицинская комиссия была в ином составе, вместо врачей были медсестры, однако доказательств этого суду не представлено, как следует из отметки, имеющейся в личном деле призывника, заключение подписано врачами, указанными в составе медицинской комиссии, имеется печать. Объективных доказательств того, что им предъявлялись иные жалобы на состояние здоровья, которые не были учтены врачами-специалистами, административным истцом суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение комиссии о годности административного истца к воинской службе принято на основании объективных данных о состоянии его здоровья в момент прохождения медицинского обследования. В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.Оспаривая в суде решение призывной комиссии, административный истец не подтвердил документально обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Голышмановского муниципального округа, Военному комиссариату по Тюменской области о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова