Судья: Шаталов А.А. Дело № УК-22-776/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 21 июня 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю., 

осужденного Шевеля П.П.,

защитника - адвоката Прониной А.Г., представившей удостоверение № 555 и ордер № 009278 от 20.06.2018, 

при секретаре Амирханян Р.Д., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевеля П.П. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 17 апреля 2018 года, по которому 

Шевель П.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 24 марта 2016 года Калужским районным судом Калужской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы ;

- 09 марта 2017 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 09 марта 2017 года, окончательно Шевелю П.П. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания Шевелю П.П. наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2018 года, в него зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору, а именно период с 01 марта 2015 года по 17 апреля 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу в отношении Шевеля П.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Заслушав выступление осужденного Шевеля П.П. и его защитника – адвоката Прониной А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Шевель П.П. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в период времени с 23 по 24 сентября 2014 года в 

<

адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шевеля П.П., который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В апелляционной жалобе осужденный Шевель П.П. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он признал свою вину, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Шевеля П.П. с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шевель П.П., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действиям Шевеля П.П. дана правильная юридическая квалификация по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденному Шевелю П.П. наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих Шевелю П.П. наказание, суд правильно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания, то есть при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих Шевелю П.П. наказание, по делу не имеется. 

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Шевелю П.П. в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения принудительных работ, условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному Шевелю П.П. наказания, о чем он просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и отвечают принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 17 апреля 2018 года в отношении Шевеля П.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: