Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 ноября 2018 г. г. Балтийск 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Переверзин Н.В., 

при секретаре Поднеглазовой Д.И.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 26.09.2018,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининградской области от 26 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 79 834,28 руб. (двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения), с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить в связи с несогласием.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал; не отрицая своей вины в реализации обуви, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и время, выразил несогласие с размером назначенного мировым судьёй административного штрафа, пояснил, что индивидуальным предпринимателем не является, с целью содержания семьи иногда реализует обувную продукцию, однако постоянных доходов не имеет; установленная мировым судьёй сумма штрафа является для него чрезмерной, уплатить штраф в таком размере в установленный законом срок он не в состоянии, просит суд уменьшить размер штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав доказательства, прихожу к следующему.

Судебным постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 26 сентября 2018 г. установлено, что 03.06.2018 в 12:00 около магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 в микроавтобусе «Ивеко» госномер № организовал продажу (реализацию) обуви с признаками контрафактности, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Рибок», «Адидас», «Найк», что подтверждается: протоколом 18 № об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился; протоколом осмотра от 03.06.2018 микроавтобуса «Ивеко» госномер №, согласно которому в данном транспортном средстве обнаружена спортивная обувь с признаками контрафактности: сланцы «Адидас» - 4 пары, кроссовки «Адидас» - 1 пара, сланцы «Найк» - 4 пары, кроссовки «Рибок» - 3 пары; объяснениями свидетеля А.Б. о том, что ФИО1 продавал указанную обувь с микроавтобуса в районе магазина «Спар» в г. Балтийске 03.06.2018; заключением эксперта №, согласно которому вышеуказанная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Адидас», «Найк» и «Рибок», сумма ущерба, причинённого товарообладателям указанных товарных знаков составляет: 19 607,14 руб., 8 684,00 руб. и 11 626,00 руб. соответственно.

Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; дело об административном правонарушении обосновано рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещённого по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося в почтовый орган для получения судебного извещения; состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ; мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления; нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В то же время, удовлетворяя жалобу ФИО1 в части размера назначенного мировым судьёй административного штрафа, исхожу из следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьёй не установлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, указаны в ст. 4.2 КоАП РФ. К ним, в частности, в данном случае могут быть отнесены раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьёй в пределах санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть – в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Как следует из ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – пятидесяти тысяч рублей, или пятикратного размера стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (части 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 26 сентября 2018 года изменить в части размера административного штрафа: назначить ФИО1, 

<

данные изъяты>, наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, удовлетворив, таким образом, частично жалобу ФИО1; в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения; может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано в порядке надзора прокурором. 

Судья: Н.В. Переверзин