Дело № 2 – 1162/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 мая 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 3 300 000 руб. В соответствии с п. 3 договора, срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор ипотеки, предметом которого является принадлежащее ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость квартиры определена в размере 2 000 000 руб.

В предусмотренный договором срок ФИО2 долг не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого обязательства по договору займа частично прекращаются путем передачи в собственность истца указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о сроках и порядке погашения задолженности, которое ответчиком было нарушено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму долга в размере 1 300 000 руб., возврат госпошлины 14 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что знаком с сыном ФИО2, который осенью 2016 года обратился к нему с просьбой предоставить на условиях договора займа достаточно крупную сумму денег. В виду отсутствия возможности обеспечить исполнение обязательств, он (сын ответчика) предложил заключить договор займа с его матерью – ФИО2 Он согласился. В назначенный день, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ответчиком и её сыном у здания регистрирующего органа. Денежные средства передавались им лично ФИО2 В последующем, в связи с тем, что денежные средства в срок, установленный договором не были возвращены, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, согласно которому часть долга в размере 2 000 000 руб. были погашены ответчиком путем передачи ему жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося предметом договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Договор ипотеки, как и соглашение об отступном были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Представители истца, действующие на основании доверенности ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, в обоснование привели доводы и обстоятельства аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду в обоснование своих возражений указала, что истец является знакомым её сына. По просьбе сына, в виду наличия у него долговых обязательств, она подписала договор займа с ФИО1 на сумму 3 300 000 руб. Однако денежные средства ей по договору займа не передавались. Также в обеспечении исполнения обязательств по договору, между ними был заключен договор ипотеки, предметом которого является принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В последующем она с истцом заключила соглашение об отступном, в соответствии с которым долг по договору займа был частично погашен за счет передачи истцу права собственности на указанную квартиру. Указанные документы она подписывала и присутствовала при подаче документов на регистрацию договора ипотеки в связи с тем, что доверяла сыну. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ей лично денежные средства истец не передавал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании иск не признала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в пояснениях её доверителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают …из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. . Договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 3 300 000 руб., заемщик обязался возвратить данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека принадлежащего на праве собственности ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области. 

Факт оформления спорного договора займа, а также договора ипотеки, наличие в них подписи сторон, в судебном заседании не оспаривалось.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Такая норма содержится в ч.ч. 1-3 ст. 812 ГК РФ. 

Таким образом, Закон (ч. 3 ст. 812 ГК РФ) предусматривает определенные последствия безденежности договора займа - договор займа считается незаключенным либо заключенным на определенное количество денег или вещей. 

Таковых доказательств ФИО2 суду не предоставлено.

Из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма займа передана ответчику наличными деньгами и в полном объеме до подписания договора займа (п. 2 договора).

Договор подписан ФИО2, претензий, замечаний относительно условий договора от неё на тот момент не поступало. 

В целях частичного исполнения договора ею также было подписано соглашение об отступном, из которого усматривается, что ФИО2 передала право собственности на предмет ипотеки ФИО1 в счет частичного погашения задолженности по договору займа в размере стоимости квартиры – 2 000 000 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

С учётом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд полагает, что стороной истца представлены допустимые доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Более того, по мнению суда, последовательность совершенных ответчиком действий в виде заключения договора займа, договора ипотеки и соглашения об отступном, по условиям которого задолженность по договору займа была частично погашена, а также фактическая передача предмета ипотеки истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о признании ответчиком своих обязательств по выплате долга по договору займа.

Как договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, так и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривались, данные договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом, что стороной ответчика не предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в изложенных стороной истца доводах о не исполнении ответчиком обязательств по договору займа и не возврате суммы основного долга в размере 1 300 000 руб., поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, с учетом которых, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО6 и взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 14 700 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 300 000 руб., возврат госпошлины 14 700 руб., а всего 1 314 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко