1-153/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Мишкино 20 сентября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кашапова Д.М., 

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Балахнина Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего крановщиком мостового крана в ООО ДСК «Сибпромстрой», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. 

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 ч., ФИО1, не имея, в нарушении п. 2.1.1 и 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), действующего водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной марки УАЗ 330365 г.р.з. № принадлежащей МРМ с находящимся в салоне автомашины пассажиром ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности, двигаясь со скоростью около 90 км/ч по 

<

адрес>, проявляя грубую преступную небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристигнутых ремнями; п. 2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 ПДД РФ согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, игнорируя требования дорожного знака 8.13 «Направление главной дороги» налево, не выбрав безопасную скорость движения, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, на участке улицы с «Т»-образным перекрестком, заведомо зная о наличии на пути следования указанного перекрестка, перестроился на встречную полосу движения, после чего, вовремя не среагировав и не приняв во внимание дорожную обстановку, проехал на указанном перекрестке прямо и допустил наезд на отдельно стоящий гараж, расположенный перед хозяйством по адресу: 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины марки УАЗ 330365 г.р.н.з. № ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимальной трети диафиза правой плечевой кости со смещением, кровоподтека правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваются в совокупности и относится к повреждениям вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1,2.1.1(1), 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. У его дяди МРМ имеется автомобиль марки УАЗ на котором они совместно с его дядей ранее ездили. Он встретил своего соседа ИМЯ и предложил ему съездить с ним на рыбалку на автомобиле его дяди марки УАЗ, на что он согласился. В то время его дядя находился в 

<

адрес> в больнице. Они поехали на рыбалку в 

<

адрес>, ИМЯ сил на переднее пассажирское сиденье не пристегнув ремень безопасности. Там употребляли пиво, рыбачили. Позже он предложил ИМЯ поехать к девушкам в 

<

адрес> РБ. По пути они остановились в 

<

адрес> РБ, чтобы купить пиво, гдеон приобрел 4 баллона пива. Ехали по трассе 

<

адрес>, а затем 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> РБ. По пути также останавливались и употребляли пиво. Примерно в 4 часа ночи они прибыли в д. 

<

адрес> РБ, и продолжили путь в сторону 

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес> был крутой поворот, они ехали быстро и он не справился с управлением, сначала выехал на обочину, а затем в кювет. Чтобы не столкнуться с опорой он принял левее и въехал в отдельно стоящий гараж. Хозяев в доме не было и они остались ждать их приезда в машине. ИМЯ жаловался на боли в руке. Позже, когда начало светать они услышали чьи-то голоса и вышли из машины. К ним подошли хозяева гаража, мужчина и женщина. Они вызвали скорую помощь и полицию. Также пояснил. что возместил все расходы хозяину гаража и возместил расходы потерпевшему ИМЯ на приобретение медикаментов и компенсацию морального вреда. Извинился перед потерпевшим, он к нему претензий не имеет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что: «…ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ч. они с ФИО1 Р на автомашине марки УАЗ бортовой принадлежащей МРМ поехали на рыбалку в д. 

<

адрес> РБ. При этом за рулем автомашины ехал ФИО1 Находясь на рыбалке, они с ШРМ употребили бутылку водки и несколько баллонов пива. От выпитого спиртного изрядно опьянели. Около 21:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р предложил ему съездить вместе с ним в д. 

<

адрес> РБ к девушкам. Он согласился. Закончив рыбачить, они с ШРМ на автомашине марки УАЗ бортовой принадлежащем его дяде МРМ поехали в сторону д. 

<

адрес> РБ по трассе. За рулем автомашины был ШРМ, он сидел рядом с ним. Ремнями безопасности они оба не пристегивались. По пути следования в магазине в д. 

<

адрес> РБ приобрели несколько баллонов пива. Далее, следуя в направлении д. 

<

адрес> РБ несколько раз останавливались, чтобы употребить пиво. Ехали они вдвоем, никого с ними больше не было. От выпитого спиртного, он изрядно опьянел. Помнит, что в своем сознании он был, когда они повернули на баженовском перекрестке в сторону д. 

<

адрес> РБ и далее он усн

<

адрес> времени было тогда, не знает, на часы не смотрел. Что происходило в то время когда спал, не знает. Проснувшись (во сколько часов не знает) он обнаружил, что они с ФИО1 Р на автомашине марки УАЗ бортовой принадлежащем его дяде МР въехали в какой-то гараж и находятся внутри гаража. При этом, когда он проснулся, ШРМ спал сидя за рулем автомашины, у него очень болела правая рука, он не мог ее согнуть. Услышав голоса людей, он самостоятельно вышел из салона автомашины и далее вышел из гаража. Возле гаража находились мужчина и женщина, как он понял хозяева гаража. Они при нем позвонили в скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и его отвезли в Мишкинскую ЦРБ, где, оказав первую медицинскую помощь, загипсовав переломанную руку отпустили домой. С какой скоростью они ехали на автомашине не знает, не смотрел. Какие дорожные знаки были установлены в д. 

<

адрес> РБ по пути следования в сторону д. 

<

адрес> РБ не знает, поскольку спал. Несмотря на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкий вред здоровью, в настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 Р не имеет и судиться с ним не желает. Гражданский иск предъявлять не желает…» (л.д. 110-112).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля МРМ следует, что: «…в его собственности имеется автомашина марки «УА3330365» государственный регистрационный знак №, которую он приобрел в автосалоне в июне 2021 года. ФИО3 у него была в технически исправном состоянии, совершенно новая. В страховом полюсе обязательного страхования гражданской отвесности владельцев транспортных средств, записан только он. ДД.ММ.ГГГГ году у него заболела левая нога, и поэтому он обратился за медицинской помощью в Мишкинскую ЦРБ для обследования. После обследования его положили в стационарное отделение, где он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от своего автомобиля оставил в салоне, двери автомобиля были не заперты. Автомашина находилась у него во дворе хозяйства. Ключи в автомашине он оставил подумав, что его обследуют, назначат лечение и отпустят. Но врачи домой не отпустили. Когда он поехал в больницу ФИО1, дома не было тот находился на работе с начала мая 2022 года. После окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой. Зайдя во двор хозяйства увидел, что машина отсутствует. Со слов ФИО1 он узнал, что когда тот приехал с работы и на его автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие и автомобиль закрыли на штраф стоянку. ФИО1, ему пояснил, что находясь за рулем моего автомобиля, он не справился с рулевым управлением и в 

<

адрес> наехал на гараж. У него в салоне находился егце пассажир ФИО2, который получил телесные повреждения. Сам ФИО1 Р учился на автомеханика в БДРСУФ ПУ, но водительского удостоверения не получил, по какой причине ему мне не известно. После покупки автомашины они с ФИО1 иногда выезжали на рыбалку, и тот находился рядом на пассажирском сиденье. Иногда ФИО1 в его присутствии и управлял указанным автомобилем. Он претензий к нему за то, что не спросив у него разрешение, выехал на его автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ и совершил дорожно-транспортное происшествие не имеет. В день приезда с работы ФИО1, звонил ему и сказал, что едет с работы и спрашивал у него ключи от дома. Он объяснил ему, где находятся ключи от дома. В ходе телефонного разговора ФИО1, сказал, что собирается поехать в город БДРСУФ. Сам он в то время находился на лечение в больнице. Более по данному факту пояснить ничего не может…» (л.д. 76-78).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля АРА следует, что: «…ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов они с супругой АЕС вдвоем поехали в город БДРСУФ. Около 04 часов на автомашине такси, вернулись обратно домой в 

<

адрес>. По приезду домой увидели, что с проезжей части 

<

адрес> с перекрёстка у их дома, в направлении их дома имеются автомобильные следы. Подойдя поближе он увидел, что в их гараж влетела передней частью автомашина марки «УА3330365» государственный регистрационный знак №. Данная автомашина передней частью снесла ворота гаража и полностью заехала в гараж. Подойдя поближе он начал окрикивать, после этого из автомашины с передней пассажирской стороны вышел незнакомый мне парень, как в последствии он узнал ИМЯ. С водительской стороны из данной автомашины вышел другой парень, как в последствии он узнал ФИО1 По разговору и внешнему виду, он заметил, что они были в нетрезвом состоянии, а ИМЯ держал свою руку и жаловался на боль. Когда он начал спрашивать, как это они так смогли. Водитель ФИО1, пояснил, что он на повороте не справился с рулевым управлением и по этой причине заехал в гараж. После этого он позвонил в скорую помогць и полицию. Затем приехали сотрудники полиции и на эвакуаторе вытащили из его гаража, автомашину…». (л.д.81-82).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля АЕС следует, что: «…она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом АРА и несовершеннолетней дочерью Александрой ДД.ММ.ГГГГ г.р. Их хозяйство расположено на окраине д. 

<

адрес> РБ, чуть дальше крутого поворота налево, ведущего в сторону д. 

<

адрес> РБ. Их участок стоит отдельно от всех, и в данной местности он один. Сама проезжая часть 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, а также дорога ведущая в д. 

<

адрес> РБ асфальтированная, асфальтирован в том числе и крутой поворот налево, ведущий в сторону 

<

адрес>. Сам подъезд их дому от основой проезжей части 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ грунтовый, общее расстояние от проезжей части до их хозяйства примерно 100 метров. К хозяйству со всех сторон примыкает поле, проросшее травой. На уровне палисадника, перед хозяйством лежит куча грунта, чуть дальше грунта, у них имеется отдельно стоящий гараж, построенный из шлакоблоков. Данный гараж в летнее время пустует, т.е свою автомашину они туда не ставят, а хранят различные сельскохозяйственные принадлежности, в том числе сегментную косилку для трактора. около 21:00 ч. они с супругом на такси уехали в г. БДРСУФ в кафе- бар «Охота» на марийскую дискотеку, откуда вернулись обратно домой около 04:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Приехали также на такси. На момент их приезда уже светало, вместе с тем светло еще не было, и был к тому же туман. Видимость дороги лично по ее мнению было около 50 метров. Таксист оставил их с супругом на повороте, ведущем в сторону д. 

<

адрес> РБ и уехал. Выйдя из автомашины такси она обратила внимание на то, что на обочине имелись следы от автомашины ведущей прямо от поворота в сторону их хозяйства. Данное обстоятельство никакого подозрения у нее не вызвало. Они с супругом прошли от поворота к их дому пешком и когда дойти оставалось до дома около 50 метров обратили внимание на то, что их гараж имеет повреждения стены и крыши, внутри гаража стоит автомашина марки УАЗ бортовая г.р.з. № с включенными красными стоп-сигналами сзади. Подойдя к гаражу они супругом услышали стоны, доносящиеся со стороны кабины автомашины. Она была шокирована увиденным и стала ругаться. На это к ним со стороны пассажирской двери автомашины УАЗ вышел молодой парень, как впоследствии ей стало известно, зовут его ИМЯ. Чуть позже с той же стороны к ним вышел еще один парень, которого как ей стало известно зовут ШРМ. Они уточнили у ребят, как так получилось, что они смогли заехать к ним в гараж. ШРМ пояснил это тем, что уснул за рулем автомашины, больше ничего говорить не стал. От обоих ребят исходил резкий запах алкоголя. ИМЯ жаловался им на боли в правой руке. Из-за этого ее супруг позвонил в службу 112 и вызвал скорую и полицию. По приезду сотрудников полиции факт дорожно-транспортного происшествия был задокументирован и автомашину марки УАЗ бортовой г.р.н.з № увезли на эвакуаторе. В настоящее время ШРМ, который был за рулем автомашины УАЗ бортовой г.р.н.з №, по вине которого произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате чего пострадало их с супругом имущество, полностью восстановил гараж и в этой части она сама лично претензий к нему не имеет. По данному факту больше пояснить ничего не может…» (л.д.125-128).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ТВВ следует, что: «…он работает в Бирском ДРСУ Филиале АО «Башкиравтодор» на должности дорожного мастера. В ДРСУ работает с 1993 года, в должности дорожного мастера с 1994 года. В его обязанности входит организация обслуживания автодорог, включая установку, замену дорожных знаков, зимнее и летнее содержания автодорог. По поводу автодороги 

<

адрес>, которая частично проходит внутри населенного пункта д. 

<

адрес> РБ, а именно по 

<

адрес>, может пояснить, что она является дорогой межмуниципального значения, состоит на балансе Управления дорожного хозяйства РБ. Обслуживанием данной автодороги занимается Бирское ДРСУ филиал АО «Башкиравтодор». Указанная автодорога, асфальтобетонная с гравийными (грунтовыми) обочинами. Въезд на данную автодорогу осуществляется с автодороги 

<

адрес>. При этом, при въезде, с правой стороны установлен дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» д

<

адрес>. Далее, при выезде из д. 

<

адрес> РБ, на 3 км. рассматриваемой автодороги, в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ имеется «Т» образный перекресток, где главная дорога меняет свое направление на 90 градусов влево и далее следует в сторону д. 

<

адрес> РБ. Перед данным перекрестком, на правой обочине по ходу движения от 

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес> РБ установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги» налево. На полевой дороге, примыкающей к перекрестку, установлены дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу», 8.13 «Направление главной дороги». Дорожный знак конец населенного пункта д. 

<

адрес> РБ установлен за перекрестком перед мостом через р. «Шады» слева по ходу движения от 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> РБ. Знаки ограничения скорости в населенном пункте д. 

<

адрес> РБ, не установлены, поскольку не предусмотрены проектом организации дорожного движения. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, максимальная допустимая скорость движения в данном населенном пункте составляет не более 60 км/ ч. Таким образом применительно к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему около 04:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ (на 3 км. а/д Чебыково-Кайраково) с участием автомашины марки УАЗ 330365 г.р.з. № может пояснить, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в населенном пункте д. 

<

адрес> РБ в зоне действия дорожного знаков 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги» налево. Дефектов дорожного полотна на данном участке дороги не имелось и не имеется. Качество автодороги соответствует предъявляемым требованиям. Какие были погодные условия непосредственно в момент дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. Дорожные знаки на автодороге 

<

адрес> РБ установлены в соответствии с проектом организации дорожного-движения и их местоположение с момента асфальтирования дороги в 2013 году, не менялось. Все дорожные знаки на всем протяжении времени находились на месте. К протоколу допроса прилагает копию проекта организации дорожного движения на отрезке автодороги Чебыково

<

адрес>…» (л.д.129-135). 

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо его показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из телефонного сообщения о происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:36 ч. в дежурную часть Отдела МВД России по Мишкинскому району поступило телефонное сообщение от оператора ЦОВ 112 по обращению АРА ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож.: РБ, 

<

адрес> том, что к нему в гараж залетела автомашина марки УАЗ бортовой №. (л.д.5).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки УАЗ 330365 г.р.з. № произошло в населенном пункте, в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги» налево, в районе дома по адресу: 

<

адрес>. Проезжая часть улицы асфальтобетонная, горизонтальная, на момент осмотра мокрая. Ширина проезжей части 8 м., ширина обочины справа 0,3 м., слева 0,4 м. На момент осмотра погода ясная, условий ухудшающих видимость не имеется. Автомашина марки УАЗ 330365 г.р.з. № с характерными механическими повреждениями обнаружена на расстоянии 114 м. от проезжей части 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ внутри отдельно стоящего гаража, находящегося перед хозяйством по адресу: 

<

адрес>. (л.д.6-21).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения на месте дорожно-транспортного происшествия, в 05:09 ч. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составляет 1,02 мг/л. (л.д.25).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании ФИО1 в условиях ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.26).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №а от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,75 г/л. (л.д.28).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №а от ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,66 г/л. (л.д.29).

Из справки ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району, следует, что ФИО1 согласно базе ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет. (л.д.181).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ИМЯ имелись повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимальной трети диафиза правой плечевой кости со смещением, кровоподтек правого предплечья, которые рассматриваются в совокупности, относятся к повреждениям, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и независимо от исхода оказания медицинской помощи относятся к тяжкому вреду здоровья. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), и учитывая сведения об обстоятельствах дела, не исключается при ДТП в салоне автомашины, при ударе о выступающие части салона ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-95).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля УАЗ 330365, которые могли возникнуть до момента дорожно- транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения исследования не обнаружено.(л.д.63-65).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена автомашина марки УАЗ 330365 г.р.з. № с имеющимися механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия. (л.д.148-154).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а», п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 и соглашается с квалификацией, данной в ходе дознания, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а», п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, что выражается в дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение материального и морального вреда. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ, однако без реального отбывания наказания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению и требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки УАЗ 330365 с государственным регистрационным знаком № - хранящиеся на специализированной стоянке ИП ГКФХ СИМ по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д.155) - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна

Подлинник приговора подшит в деле №1-153/2023 

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан