Дело № 1-491/2020 (54RS0004-01-2020-004302-51, 12001500052002037)

Поступило в суд: 16.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 09 ноября 2020 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Шадрина И.А., 

защитника Лочканова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1 находилась у кассовой зоны магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где покупатель указанного магазина, личность которого не установлена, обратив внимание на оставленный без присмотра на прилавке кассовой зоны кошелек, и предположив, что указанный кошелек принадлежит ранее оплатившей товар ФИО1, спросила у последней о принадлежности ей указанного кошелька. На что, у ФИО1, осознающей, что ей указанный кошелек не принадлежит и что в указанном кошельке могут находиться материальные ценности, возник преступный умысел на тайное хищение кошелька, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь на кассовой зоне магазина «

<

данные изъяты>», с целью облегчения доступа к чужому имуществу, сообщила неосведомленной о ее преступных намерениях женщине-покупателю, что лежащий на прилавке кассовой зоны кошелёк, принадлежит ей, после чего взяла с прилавка кассовой зоны кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 21 000 рублей, а так же не представляющими материальной ценности - пятью кассовыми чеками, тремя иконами, двумя визитками и банковской картой АО «

<

данные изъяты>» принадлежащие Потерпевший, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 21000 руб., тем самым тайно похитив его.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимой, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет, подсудимая принесла свои извинения. 

Подсудимая ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, она вину признает в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены.

Защитник полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимая вину признала полностью, загладила причиненный вред, не судима. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат, так как ФИО1 не является осужденной, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей:

- кошелек, пять кассовых чеков, три иконы, две визитки - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей после вступления постановления в законную силу.

- видеозапись на СД диске – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Воробьев М.В.