Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес > 14 апреля 2020 года 

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ХимЗащита» ФИО1 на постановление № мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ООО «ХимЗащита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ХимЗащита» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд не учел явной несоразмерности размера административного наказания степени общественной опасности допущенного правонарушений, просил признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло за собой причинение какого-либо ущерба ни обществу, ни государству, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. 

В судебное заседание законный представитель ООО «ХимЗащита» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что законный представитель ООО «ХимЗащита» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствии, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «ХимЗащита».

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>/, должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу установлен факт несвоевременного представления ООО «ХимЗащита» (адрес: 

<

адрес >) декларации о сделке с древесиной по договору купли-продажи древесины 184 от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», фактически декларация № была представлена ДД.ММ.ГГ, в то время как срок, установленный ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, истек ДД.ММ.ГГ. Указанные действия ООО «ХимЗащита» квалифицированы по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; информацией из системы ЕГАИС; счетом на оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ХимЗащита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Согласно изученным материалам дела, факт несвоевременной подачи ООО «ХимЗащита» декларации о сделке с древесиной, заключенной ДД.ММ.ГГ, выявленный в ходе мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети «Интернет», явился достаточным основанием для возбуждения заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ. Указанные в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней достоверные данные свидетельствовали о наличии события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ХимЗащита».

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ХимЗащита» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья не усмотрел оснований для освобождения Общества от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «ХимЗащита» административного наказания по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ХимЗащита» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина