№ 2-1283/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 июля 2018 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 17 июля 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Родничок» об обязании предоставить документы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Родничок», в котором просит суд обязать ответчика предоставить ей заверенные копии следующих документов:

1) протоколы общих собраний членов СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;

2) протоколы счетной комиссии к протоколам общих собраний членов СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;

3) документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

4) протоколы заседаний правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;

5) протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;

6) протоколы заседаний комиссии по контролю за соблюдением законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;

7) акты ревизионной комиссии СНТ «Родничок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;

8) отчеты председателя правления СНТ «Родничок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;

9) отчеты бухгалтера (казначея) СНТ «Родничок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;

10) отчеты об исполнении смет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;

11) методики расчета членских, целевых и иных взносов и платежей СНТ «Родничок» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы;

12) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, в том числе документов, обосновывающих выплату вознаграждения за услуги оказанные СНТ «Родничок» связанные с содержанием, восстановлением и управлением общим имуществом;

13) первичная бухгалтерская (финансовая) отчетность СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Свои требования истец обосновывает тем, что является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и при заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры хотела бы уточнить перечень оказываемых услуг и имущества общего пользования, которые она должна оплачивать. На ее обращения ответчиком были предоставлены не все документы, которые ею истребовались, в связи с чем она лишена возможности оценивать эффективность расходования денежных средств, оплачиваемых ею, в том числе, и по судебным решениям, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно на вопросы суда пояснив следующее. На заявления истицы ей частично ответчиком были представлены документы: протоколы общих собраний членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные карточки учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 штук. Истица не осведомлена, имеются ли в СНТ такие документы, как: протоколы счетной комиссии к протоколам общих собраний; протоколы заседаний ревизионной комиссии; протоколы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; отчеты председателя правления; отчеты бухгалтера (казначея); отчеты об исполнении смет; методики расчета членских, целевых и иных взносов и платежей; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, в том числе документы, обосновывающие выплату вознаграждения за услуги оказанные СНТ «Родничок», связанные с содержанием, восстановлением и управлением общим имуществом; первичная бухгалтерская (финансовая) отчетность. Однако полагает, что такие документы должны быть в СНТ. Также истица не осведомлении, проводились ли в СНТ общие собрания в форме заочного голосования с составлением документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование, а также решением членов СНТ.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным письменно, дополнительно заявив о том, что на все письменные обращения истицы СНТ своевременно ей направляет запрашиваемые документы, что подтверждается описями вложения в заказные письма, в связи с чем причин для обращения в суд у нее не имелось. При этом, истица в СНТ обращалась за истребованием копий соответствующих документов за ДД.ММ.ГГГГ годы, а в иске указала иной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, и если бы обратилась с таким заявлением в СНТ, ей было бы все предоставлено. Аналогичные документы за ДД.ММ.ГГГГ годы истице были также предоставлены в рамках исполнительного производства, а также в ходе судебного разбирательства в районном суде г.Москвы. Кроме того, в СНТ за указанный период не проводились общие собрания в форме заочного голосования; комиссия по контролю за соблюдением законодательства в СНТ есть формально, но никакой работы не ведет, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году решено ее распустить; ревизионная комиссия осуществляет проверку деятельности СНТ, о чем составляют акты, но протоколы не ведут, и отдельно Отчет об исполнении смет не составляют; председатель и бухгалтер отчитываются перед СНТ раз в год на общем собрании, однако отдельных документов на этот счет не составляют; счетная комиссия протоколы не составляет; документа в виде методики расчета взносов в СНТ не имеется, при установлении размера берется смета за предыдущий период, учитывается повышение цент и изменение законодательства. Учет принадлежащего СНТ имущества осуществляется путем составления инвентаризационных карточек на основании соответствующих договоров, накладных и прочих документов. 

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В силу п. 4 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Как установлено судом, истец ФИО1 ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ведет садоводство в индивидуальном порядке; правоподтверждающий документ суду представлен не был, однако данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Родничок» является действующим юридическим лицом; председателем правления указанного СНТ является ФИО3. 

Истец ФИО1 обращалась к председателю правления СНТ «Родничок» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о, в том числе, предоставлении ей: копии приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год и дифференцированного расчета платежей, подлежащих внесению ею в кассу (ан расчетный счет) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала действия договора), а равно расчет платежей за период, предшествующий утверждению договора; бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ; приходно-расходной сметы СНТ, отчета об исполнении этой сметы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы; протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы; документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась к председателю правления СНТ «Родничок» ФИО3 с письменным заявлением о предоставлении ей копий: бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ; приходно-расходной сметы СНТ, отчета об исполнении этой сметы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы; протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы; документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 заказным письмом был направлен ответ с приложением – как следует из описи вложения: договора о пользовании объектами инфраструктуры; копиями смет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизитами юридические и банковские СНТ «Родничок».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 заказным письмом был направлен дополнительный ответ с приложением – как следует из описи вложения: протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом ревизионной комиссии, списком членов СНТ, присутствующих на собрании; протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом ревизионной комиссии, отчетом о финансово-хозяйственной деятельности, списком членов СНТ, присутствующих на собрании; протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 заказным письмом был направлен ответ с приложением – как следует из описи вложения: копии формы № ОС-6 «Инвентаризационные карточки учета основных средств» СНТ «Родничок».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом был направлен ответ с приложением – как следует из описи вложения: копии протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СНТ «Родничок» на предмет обязания выдать документы и заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, представителям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего были вручены Инвентаризационные карточки учета основных средств СНТ «Родничок» с документами, явившимися основанием для их составления, что подтверждается Актом передачи, составленным судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области.

Норма, установленная п. 4 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, либо садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. 

Положения указанной статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из представленных доказательств, истец не обращался в СНТ с заявлением о предоставлении каких-либо документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (только за ДД.ММ.ГГГГ годы); также не обращался о предоставлении ей за заявленный период: протоколов счетной комиссии к протоколам общих собраний членов СНТ; актов ревизионной комиссии СНТ «Родничок»; отчетов председателя правления и отчетов бухгалтера (казначея) СНТ «Родничок»; методики расчета членских, целевых и иных взносов и платежей СНТ; документов, обосновывающих выплату вознаграждения за услуги оказанные СНТ «Родничок» связанные с содержанием, восстановлением и управлением общим имуществом; первичной бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ.

Доказательств обратного суду не представлено; препятствий в ознакомлении с установленным законом перечнем документации истице не чинилось, напротив, исходя из представленных стороной ответчика доказательств, СНТ действовало разумно и добросовестно, своевременно отвечая на запросы документов, некоторые из которых не входят в обязательный перечень документов, установленных п.3 ст.27 ФЗ-66.

В этой связи суд не усматривает нарушений прав истца в указанной части, и отказывает в удовлетворении его требований о возложении обязанности на ответчика предоставить ему заверенные копии вышеперечисленных документов за заявленный период, что не лишает истца права на обращение в органы управления СНТ с указанным заявлением. 

Поскольку в отсутствие соответствующего обращения садовода в органы управления садоводства у последних не возникает обязанности по предоставлению документов, связанных с деятельностью объединения, то оснований к выводу о нарушении ответчиком, не предоставившим вышеперечисленные документы, прав истца, и к возложению в этой связи обязанности по их предоставлению не имеется.

Кроме того, учитывая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом информация в виде: протоколов счетной комиссии к протоколам общих собраний членов; актов ревизионной комиссии СНТ «Родничок»; отчетов председателя правления и бухгалтера (казначея); методики расчета членских, целевых и иных взносов и платежей СНТ; документов, обосновывающих выплату вознаграждения за услуги оказанные СНТ «Родничок» связанные с содержанием, восстановлением и управлением общим имуществом; первичной бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ – в перечне, установленном ч.3 ст.27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусмотрена, соответственно, данные документы ответчик может предоставить по личной инициативе, но обязанность в предоставлении данной информации судом возложена не может быть в силу Закона. 

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что понятие «первичная бухгалтерская (финансовая) отчетность» не является однородным понятию «бухгалтерская (финансовая) отчетность», предоставление которой в силу ч.3 ст.27 ФЗ-66 является обязательным. 

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», законом оборот введено понятие бухгалтерской (финансовой) отчетности; первичными могут быть только документы бухгалтерского учета – иного Закон не содержит и, как уже указывалось, истица не обращалась в СНТ о предоставлении ей копий именно первичной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания наличия в СНТ истребуемых документов лежит на лице, обратившемся с соответствующим требованием.

Также стороной истца не представлено доказательств того, что документы: протоколы счетной комиссии к протоколам общих собраний членов СНТ; документация по проведению общих собраний в форме заочного голосования (документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования); протоколы заседаний ревизионной комиссии; протоколы заседаний комиссии по контролю за соблюдением законодательства; отчеты председателя правления и отчеты бухгалтера (казначея); методики расчета членских, целевых и иных взносов и платежей; документы, обосновывающие выплату вознаграждения за услуги оказанные СНТ «Родничок» связанные с содержанием, восстановлением и управлением общим имуществом - составлялись и находятся в СНТ, и намеренно не были предоставлены истцу по его требованию, притом, что представители ответчика в судебном заседании заявили об отсутствии таких документов по причине их несоставления. 

Вопреки ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено убедительных доводов о том, что не поименованная в ч.3 ст.27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ею информация непосредственно связана с необходимостью заключения договора на пользование объектами инфраструктуры, в том числе, без нарушения положений Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в отсутствие письменного согласия субъектов. 

Материалами исполнительного производства, представленными в настоящее дело, данный довод истца опровергается; в рамках исполнительного производства истице необходимая для заключения данного договора была представлена, и, согласно данным материалам, истица реализовала свой интерес в полном объеме. 

Стороной ответчика представлены достоверные и допустимые доказательства предоставления истице запрашиваемых во внесудебном порядке документов за испрашиваемый период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы; представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердил предоставление копий: протоколов общих собраний членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационных карточек учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 штук.

Наличие в СНТ иных документов, подтверждающих принадлежность СНТ имущество общего пользование, в иной форме, нежели инвентаризационные карточки по установленной форме ОС-6 и ОС-2, стороной истца не доказано.

Одновременно с этим необходимо отметить, что садоводческое некоммерческое товарищество является добровольным объединением граждан, организующим свою деятельность и инфраструктуру за счет собственных сил и средств, на основе личного волеизъявления, в связи с чем допустимо отсутствие в СНТ оформленных в установленной для юридических лиц форме документации.

О предоставлении заявленных документов за период ДД.ММ.ГГГГ годы истец в СНТ не обращался, а за период ДД.ММ.ГГГГ годы документы, подлежащие предоставлению в силу закона, истцу были предоставлены своевременно и в полном объеме. 

С учетом изложенного в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца бездействием ответчика на получение информации о деятельности СНТ, что повлекло бы необходимость обращения за судебной защитой, при этом суд полагает, что истица не была лишена права на получение информации о деятельности СНТ в объеме и способом, указанными в п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом суд отмечает, что действующая с 04.07.2016 года редакция статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит обязанности для СНТ в заверении копий документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Родничок» о возложении обязанности предоставить заверенные копии документов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Ильина