УИД 11RS0001-01-2024-006481-50 Дело 1-478/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

06 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Костромина А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Комарова А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ** ** ** в период времени с ..., находясь на первом этаже торгового центра «...» по адресу: ..., обнаружил банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией оплаты товара путем безналичного расчета без введения пин-кода на терминалах, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №... (открыт ** ** ** в отделении ПАО «...» №... по адресу: ...).

Реализуя задуманное ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту, осознавая, что денежные средства на ее банковском счете ему не принадлежат, оплачивал в магазинах покупки товаров через терминалы оплаты без введения пин-кода используя банковскую карту ПАО «...» №..., денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ** ** **: ... в магазине «...» по адресу: ..., оплатил покупку на сумму 619 рублей; в 19 часов 54 минуты в магазине «...» по адресу: ... оплатил покупку на сумму 749 рублей 99 копеек; в 19 часов 59 минут в магазине «...» по адресу: ... оплатил покупку на сумму 845 рублей 98 копеек; в 20 часов 10 минут в магазине «...» по адресу: ... оплатил покупку на сумму 718 рублей 89 копеек; 20 часов 20 минут в аптеке «Планета здоровья» по адресу: ... оплатил покупку на сумму 543 рубля;

Таким образом, ФИО1 ** ** ** в период времени ..., руководствуясь единым продолжаемым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета №... банковской карты ... №... денежные средства на общую сумму 3 476 рублей 86 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (...) следует, что в вечернее время ** ** ** он нашел банковскую карту «...», которую взял себе и решил этой картой оплачивать покупки в магазинах на терминалах оплаты без введения пин-кода. После чего он пошел в магазин «...» по адресу: ... оплатил картой покупку трех пачек сигарет «...» на сумму 619 рублей. Далее пошел в магазин «...» по адресу: ... где оплатил картой покупку кофе «...», двух пачек сигарет «...» и колбасы на сумму около 750 рублей. После чего в магазине «...» оплатил картой покупку туалетной воды на сумму примерно 850 рублей. Затем в магазине «...» оплатил картой покупку 4 пачек сигарет «...» на сумму примерно 720 рублей. Затем в аптеке «...» по ... оплатил картой покупку лекарств «...», «...» и пакета на сумму около 550 рублей. Данные покупки совершал около 20 часов ** ** **. После последней покупки выбросил данную карту. Вину в совершении преступления признает и раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия его вина подтверждается и другими доказательствами.

Ввиду неявки потерпевшей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (...) следует, что у нее имеется банковский счет №... банковской карты ПАО «...» №... открытый на ее имя ** ** ** в отделении №... ПАО «...» по адресу: .... Банковская карта защищена пин-кодом и оснащена функцией бесконтактной оплаты. ** ** ** она обнаружила отсутствие у нее банковской карты и недостаточное количество денежных средств на счете. Проверив историю платежей, она обнаружила, что ** ** ** по карте без ее ведома были осуществлены операции по оплате в магазине «...» на сумму 619 рублей, в магазине «...» на сумму 749 рублей, в магазине «...» на сумму 845 рублей 98 копеек, в магазине «...» на сумму 718 рублей 89 копеек, в ... ...» на сумму 43 рубля, а всего а общую сумму 3 476 рублей 86 копеек. После чего она заблокировала карту. Свою карту она никому не давала, тратить деньги с нее не разрешала 

Доказательствами вины ФИО1 являются также письменные материалы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый и его защитник квалификацию действий, данную органами предварительного следствия, не оспаривали.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей хищение денежных средств со счета своей банковской карты, и указавшей об отсутствии у ФИО1 разрешения на распоряжение денежными средствами на счете ее банковской карты, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факта хищения им денежных средств со счета банковской карты путем оплаты покупок в различных магазинах, а также объективно подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, записями видеокамер, на которых зафиксированы действия ФИО1 в момент хищения, выписками о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей судом не установлено. Также судом не установлено самооговора со стороны подсудимого, поскольку их показания согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация также нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3 476 рублей 86 копеек. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. ...» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ..., ...; ... раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также его раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме в сумме 3 500 рублей, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Защитник поддержал заявленное ходатайство, указал, что ФИО1 добровольно оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред, причиненный в результате преступления в полном объеме, принес извинения потерпевшей, в связи с чем они примирились, раскаялся в содеянном, то есть перестал быть общественно-опасным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, находит возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением потерпевшей, поскольку он впервые, с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно оформил явку с повинной, возместил в полном объеме вред, причиненный в результате преступления, передав потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3 500 рублей, принес ей свои извинения, они примирились, раскаялся в содеянном, в связи с чем утратил свою общественную опасность. 

Соответственно, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ следующим образом: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Костюнина