Дело № 2-45/2019

Поступило в суд 05.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «ВИРА-Строй» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.83 том 2) просили взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в их пользу:

- в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства 106 152,30 рублей; 

- стоимость расходов по проведению строительно – технической экспертизы в размере 6 000 рублей; 

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 80 000 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 260 рублей; 

- штраф на основании пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, на основании которого им в собственность по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, истцом выявлены недостатки в виде неровностей стен и пола, отслоения обоев, пятен на обоях и др. Экспертом ООО «

<

адрес>» проведено техническое обследование конструкций квартиры, и установлены отклонения от действующих строительных норм и правил. Стоимость ремонтно – восстановительных работ определена 108 851 рублей. В добровольном порядке устранять недостатки ответчик отказывается в связи с чем, обратились в суд. Считают, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивают в размере 20 000 рублей, а также подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», расходы по оплате экспертного заключения и штраф в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика - ООО СК «ВИРА-Строй» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.84-86 том 2), полагала, что основания для выплаты расходов по устранению недостатков отсутствуют, так как при приемке помещения участником долевого строительства истцами не были выявлены недостатки жилого помещения, не было указано, какие именно требования проектной документации нарушены ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований, к неустойке и штрафу просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер. Моральный вред считала необоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (№ по генплану) с помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция, дизельная электростанция, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11 180 кв.м. Жилым помещением является № комнатная 

<

адрес>, расположенная на №, общей площадью 34,06 кв.м., в которую включаются площади всех неотделимых частей жилого помещения: комнат, коридоров, кухни, санузлов, балконов, веранд, лоджий и иных технических помещений, определенные в соответствии со ДД.ММ.ГГГГ, а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора, а участник долевого строительства обязался оплатить денежные средства в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора, и принять от застройщика квартиру по акту приема – передачи в течение семи рабочих дней со дня получения предусмотренного пунктом 2.1.2 договора сообщения застройщика (л.д.6-14,16 том 1).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику жилое помещение по акту приема – передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией (л.д.251-256 том 1, л.д. 18-20 том 2). Использование материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником.

Пунктом 2.1.3. договора, определен гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудования, входящее в состав объекта, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта и иного документа о передаче объекта.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи жилого помещения, однокомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2 ООО СК «ВИРА-Строй». При подписании акта, в пункте 3 стороны оговорили, что претензий к качеству жилого помещения и объекта, инженерных помещений, оборудования, планировки, отделки жилого помещения, участник не имеет (л.д.15 том 1). Право общей совместной собственности истцов до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.82-86 том 1).

Как указывают истцы, в процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, выявлены недостатки.

Из представленного истцами экспертного заключения ООО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-59,91-169 том 1) следует, что на основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций квартиры многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, множественного не соответствуют требованиям нормативно – технических документов, а именно:

1. Помещение № «жилая комната»:

-стены оштукатурены, зашпатлеваны, оклеены обоями. По периметру стен смонтирован плинтус. Обнаружено отслоение обоев от основания, неоклееные участки стен, неровности плавного очертания до ДД.ММ.ГГГГ м2, неровности плавного очертания до ДД.ММ.ГГГГ, неровности плавного очертания до ДД.ММ.ГГГГ, наличие данных дефектов не соответствует таблице ДД.ММ.ГГГГ «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ»;

пол выполнен в виде цементно-песчаной стяжки с покрытием из линолеума. Обнаружены неровности до ДД.ММ.ГГГГ наличие данного дефекта не соответствует таблице ДД.ММ.ГГГГИзоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

дверь установленная в помещении деревянная. Обнаружен дефект покрытия дверной коробки.

2.Помещение № «кухня»:

-стены оштукатурены, зашпатлеваны, оклеены обоями. По периметру стен смонтирован плинтус. Обнаружено отслоение части обоев, неоклеенные участки, неровности плавного очертания до ДД.ММ.ГГГГ, неровности плавного очертания до № неровности плавного очертания № наличие данных дефектов не соответствует таблице 7.4 СП ДД.ММ.ГГГГИзоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ»;

-пол выполнен в виде цементно-песчаной стяжки с покрытием из линолеума. Обнаружены неровности до 3 мм на №, наличие данных дефектов не соответствует таблице ДД.ММ.ГГГГ «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ»;

-двери установлены деревянная и из поливинилхлоридных профилей со стеклопакетом. При открытии и закрытии дверь из поливинилхлоридных профилей заедает, что не соответствует п.пДД.ММ.ГГГГ ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия". Механизм замка деревянной двери при открытии и закрытии задевает за наличник.

3.Помещение № «коридор»:

-стены оштукатурены, зашпатлеваны, оклеены обоями. По периметру стен смонтирован плинтус. Обнаружены пятна на обоях, неровности плавного очертания до ДД.ММ.ГГГГ неровности плавного очертания до 3,5 мм, ДД.ММ.ГГГГ, неровности плавного очертания до 5 мм, ДД.ММ.ГГГГ, неровности плавного очертания до 7 мм, S= ДД.ММ.ГГГГ наличие данных дефектов не соответствует таблице 7.4 СП ДД.ММ.ГГГГ «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Отклонение от вертикали до 6 мм на 1 м, наличие данного дефекта не соответствует таблице 7.4 СП ДД.ММ.ГГГГ «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ»;

- пол выполнен в виде цементно-песчаной стяжки с покрытием из линолеума. Обнаружены неровности до 3 мм на 2 м, S = 0,3 м2, наличие данных дефектов не соответствует таблице ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

4. Помещение № «сан. узел»:

- стены оштукатурены, оклеены керамической плиткой. Обнаружены неровность плоскости до 3,5 мм на 2 м, S = 0,4 м2, до 3 мм на 2 м, S = 0,3 м2, наличие данных дефектов не соответствует таблице ДД.ММ.ГГГГ6 СП ДД.ММ.ГГГГ «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Перепад между плоскостью плитки и торцом соседней плитки до 3 мм, в керамической плитке выполнено отверстие, из которого выступает неизолированный провод.

5. Балкон:

- на металлических частях ограждения обнаружено нарушение слоя окраски и следы коррозии металла, скол на ручке створки.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от требований нормативно-технических документов, составляет 108 851 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И показал, что Б-вы как вселились в квартиру, то ремонт не делали, квартира была с тем ремонтом, с которым была передана застройщиком. Когда приходил к ФИО5 в гости, то недостатки не замечал, и о них Б-вы ему не говорили (л.д. 263-264 том 1).

По результатам данного обследования, Б-вы обратились с претензией в ООО «ВИРА-Строй» о выплате суммы расходов, необходимой для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 108 851 рулей и стоимости расходов на заключение эксперта в размере 6 000 рублей (л.д.61-66 том 1).

Поскольку претензия осталась без ответа, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с выводами эксперта ООО 

<

адрес>», в связи с чем, по его ходатайству по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Негосударственное судебно – экспертное учреждение «

<

адрес>» (л.д.265-267 том 1).

Согласно заключению экспертов ООО «Негосударственное судебно – экспертное учреждение 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-73 том 2) по результатам проведенного исследования установлено, что в 

<

адрес>, имеются недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненные застройщиком, перечисленные в исковом заявлении на (л.д. 3-5 том 1), в экспертном заключении ООО «

<

адрес>» на (л.д. 17-59 том 1):

неровности плавного очертания стен жилой комнаты на величину свыше 5 мм: поверхность монолитной колонны вблизи этажного коридора. Неровности плавного очертания стен на величину свыше 11 мм: поверхность стены, содержащей оконный блок -дефект выполнения отделочных работ;

отклонение поверхности пола жилой комнаты от плоскости на величину свыше 2,05 мм - дефект выполнения отделочных работ;

неровности плавного очертания стен кухни на величину свыше 3 мм: поверхность вентканала, стена, содержащая дверной блок - дефект выполнения отделочных работ;

отклонение поверхности пола кухни от плоскости на величину свыше 3 мм - дефект выполнения отделочных работ;

- отклонение рамочных элементов двери балконного блока от прямолинейности на величину 2,1 мм на 1 м, что может являться причиной подклинивания двери при открытии/закрытии - дефект примененного изделия: двери балконного блока;

неровности плавного очертания стен прихожей на величину свыше 3 мм: поверхность вентканала, стена, содержащая входной дверной блок, стена, смежная с помещением санузла - дефект выполнения отделочных работ;

отклонение облицованной поверхности стен санузла от плоскости на величину свыше 2,05 мм: стена, смежная с прихожей, поверхности короба под стояки, стена, граничащая со смежной квартирой - дефект выполнения отделочных работ;

на конструкции балконного ограждения наблюдаются многочисленные очаги коррозии, преимущественно вблизи сварных соединений - дефект работ по защите конструкции от коррозии.

Наименование и объем работ по устранению обнаруженных недостатков, связанных со строительством, отделкой жилого помещения представлен в таблице 3 исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость устранения строительных недостатков на объекте по адресу: 

<

адрес>, определенная базисно-индексным методом, составляет 106 152,30 рублей, с учетом НДС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что в процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, выявлены недостатки, возникшие при строительстве и производстве в ней отделочных работ. На момент рассмотрения данного гражданского дела недостатки ответчиком не устранены. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно заключению судебной экспертизы составляет 106 152,30 рублей. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку имеющимся в материалах дела заключениям, сопоставляя их выводы, в совокупности с другими представленными доказательствами, принимает в качестве доказательства судебную экспертизу, подтверждающую наличие устранимых недостатков в квартире. Выводы комиссии экспертов достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, наглядные расчеты (сметы), сами выводы основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого помещения. Полномочия, квалификация экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вследствие этого экспертное заключение соответствует требованиям статей 16 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

С учетом установленного заключением судебной экспертизы размера стоимости устранения строительных недостатков 106 152,30 рублей, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу каждого истца по 53 076,15 рублей.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в возникновении выявленных недостатков возложена на ответчика. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. указал на то, что никаких видимых повреждений он в квартире истцов не видел, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку показания свидетеля в данной части, не свидетельствуют о том, что строительные недостатки в квартире отсутствовали. Как пояснил свидетель, он приходил к истцам в гости и на недостатки в квартире внимания не обращал.

Суд также находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока для удовлетворения требований претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения).

Положениями п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, направленная истцами претензия, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 том 1). В течение 10 дневного срока, ответа на претензию от ответчика не поступила.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 977,49 рублей (106 152,30 рублей х 3% х 157 дней).

Однако, истцы добровольно снизили размер данной неустойки и просили взыскать с ответчика в их пользу 80 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и снизить ее размер на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный законом, по сравнению с установленный ставкой Центрального Банка РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцами неустойки до 20 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истца подлежит взысканию неустойка по 10 000 рублей.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования истцов о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что истице причинен моральный вред вследствие нарушения ее имущественных прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с нарушением ее прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 5 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истцов не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 68 076,15 рублей ((106 152,30 + 20 000 + 10 000) / 2), т.е. по 34 038,07 рублей в пользу каждого истца. Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, в связи с тем, что судом снижен размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по составлению экспертного заключения ООО «

<

адрес>» в размере 6 000 рублей (л.д.60 том 1), суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным расходам. Истцы понесли их в связи с предъявлением иска в суд для определения размера исковых требований и обоснования иска, а потому подлежат взысканию с ответчика, в пользу каждого истца по 3 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 260 рублей, т.е. по 130 рублей в пользу каждого.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 4 023,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 53 076,15 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 038,07 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 130 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 53 076,15 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 038,07 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 130 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 023,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова