Дело №

УИД 54RS0№-29

Поступило в суд 27.02.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая2020 г. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием:

прокурора Карасмовой А.Р, 

адвоката Корусенко Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Вязовых О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. Баклуши, 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Доволенскийрайон, 

<

адрес>, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в своем автомобиле марки «Ниссан Террано» на 11 -ом км автодороги «Буготак - Репьево» 

<

адрес>, решил воспользоваться тем, что в его автомобиле находятся принадлежащие Потерпевший №1 вещи, в частности: куртка, кофта и футболка, и совершить тайное хищениенаходящегося в данных вещах и принадлежащего Потерпевший №1имущества.Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайноехищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится внеавтомобиля и не может наблюдать за его действиями, ФИО1 тайноизъял в свою пользу из карманов находившейся в его машине курткиПотерпевший №1 сотовый телефон марки «МТС»IMEI 861866032502280стоимостью 800 рублей и кошелек, не представляющий для Потерпевший №1материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в общейсумме 4700 рублей, которые спрятал в своем автомобиле, после чего, вернувПотерпевший №1 вещи - куртку, кофту и футболку, ФИО1 покинул место совершения преступления. Похищенным имуществомФИО1 распорядился по собственному усмотрению в личныхкорыстных целях. Таким образом, ФИО1 совершил тайное

хищение имущества Потерпевший №1, причинив своими умышленными противоправными корыстными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5 500 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным ущербом, поскольку единственным источником дохода для Потерпевший №1 является заработная плата в размере 20 000 рублей, имущества в собственности Потерпевший №1 не имеет.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, адвокат Корусенко Н.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, причинённый вред заглажен. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, причинённый вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 вину признал, с прекращением дела за примирением согласен, ущерб возмещён.

Государственный обвинитель Карамова А.Р. с прекращением дела за примирением согласна.

Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката, изучив заявление потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело за примирением, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. 

ФИО1 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, причиненный вред загладил, возместив ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования, он согласен с прекращением уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «МТС» с имей-номером №–возвращен Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу считать возвращённым законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Корусенко Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 13500 руб., принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «МТС» с имей номером № - возвращен Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу считать возвращённым законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Корусенко Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 13500 руб., принять на счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.