Дело №12-364/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Симферополь 08 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года по делу №5-394/2020, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года по делу №5-394/2020 (Судья Корбут А.О.) ФИО1 (далее ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года по делу №5-394/2020 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании, которое состоялось 08 июля 2020 года представитель ФИО1 ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, указал на то, что протокол об административном правонарушении от 10 мая 2020 года №РК-346842 в отношении ФИО1 составлен в отсутствии последнего, им объяснения в этот документ не вносились, о факте его составления ФИО1 не знал, его копию не получал, пояснения 10 мая 2020 года не давал, их не подписывал, о дате, месте и времени судебного заседания не извещался. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району 10мая 20120 года в 1час 00 мин составлен протокол №РК-346842 об административном правонарушении, в котором указано, что 10мая 2020 года в 00часов 55 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением ФИО1, гос. знак №, который пояснил что едет после посещения водохранилища домой в г.Бахчисарай, покинул район проживания без каких-либо экстренных на то причин. В протоколе №РК-346842 есть отметка, сделанная Б.Р.НБ., от том что он с нарушением согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того в этом документе указан номер телефона №, по которому возможно связаться с ФИО1

К административным материалам, направленным в Бахчисарайского районного суда Республики Крым сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району, приложено объяснение, составленное 10 мая 2020 года, которое написано со слов ФИО1, копия фотографии событий, произошедших 10мая 2020 года в 00часов 55 минут на 

<

адрес>, послуживших основанием для составления протокола №РК-346842 об административном правонарушении. 

При изучении этой фотографии становится очевидным, что на ней не запечатлены события, имевшие место 10мая 2020 года в 00часов 55 минут. 

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, назначая рассмотрение дела №5-394/2020 на 03 июня 2020 года, направляет ФИО1 СМС-сообщение о времени рассмотрения дела на номер №, принимая во внимание то, что ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району при направлении административных материалов представлена составленная 10 мая 2010 года расписка, согласно которой ФИО3 дает согласие на извещение о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий посредством направления СМС – сообщений на номер мобильного телефона №). 

Материалы дела подтверждают тот факт, что ФИО3 уведомлялся о рассмотрении дела №5-394/2020 Бахчисарайским районным о судом Республики Крым 03 июня 2020 года путем направления СМС-сообщение на номер №, что подтверждено извещением (уникальный идентификатор сообщения: 33АВ66FO-7AB2-43A4-8977-A67658C8F4C6).

По результатам изучения всей совокупности материалов, представленных в Бахчисарайский районный суд Республики Крым Республики Крым ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району, в том числе фотографических материалов, не подтверждающих события, имевшие место 10 мая 2020 года в 00часов 55 минут, доводов жалобы ФИО3, становится очевидным, что в данном конкретном случае направления СМС-сообщения на номер № не может быть доказательством надлежащего его извещения о проведении по делу №5-394/2020судебного заседания 03 июня 2020 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года по делу №5-394/2020 не может быть признано законным и обоснованным в виду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

При новом рассмотрении дела Бахчисарайскому районному суду Республики Крым следует устранить отмеченные выше существенные нарушения процессуального закона, дать оценку доводам ФИО3 о составлении в отношении него 10 мая2020 года протокола №РК-346842 без его участия, не подписании им документов, представленных ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03 июня 2020 года по делу №5-394/2020 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>