Дело № 2-341/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 26 января 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багникян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, в обоснование требований указало, что в результате произошедшего по вине последнего дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили TOYOTA RACTIS и HONDA INSIGHT, истцом страховщикам данных транспортных средств по договору ОСАГО произведены страховые выплаты в совокупном размере 86 100 рублей. Ссылаясь на то, что ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, при управлении которым им было совершено ДТП, таким образом, к нему в порядке регресса перешло право требования выплаченных страховых сумм, ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ФИО2 возмещение убытков в указанном размере, а также компенсировать понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. ООО «Зетта Страхование», АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> у автомобиля № государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, в процессе движения отсоединилось левое переднее колесо, совершившее столкновение с автомобилями HONDA INSIGHT государственный регистрационный знак № и № государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение данным транспортным средствам механических повреждений. 

Виновником ДТП признан ФИО2, которому постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно выводам эксперта ООО «МЭАЦ», содержащимся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства HONDA INSIGHT государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 29 200 рублей. 

Согласно выводам эксперта ООО РЭОЦ «ВЫМПЕЛ», содержащимся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RACTIS государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом амортизационного износа составляет 56 900 рублей.

Страховщиками владельцев данных автомобилей ФИО3 и ФИО4 соответственно АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в указанных суммах.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату АО «СОГАЗ» в размере 29 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ также выплатил СПАО «Ингосстрах» 56 900 рублей.

Ссылаясь на переход к нему в порядке регресса права потерпевших требовать возмещения убытков за счет причинителя вреда ФИО2, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела также следует, что собственником автомобиля № государственный регистрационный знак № является ФИО5, договор ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ООО «Зетта Страхование» заключен с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, к числу которых ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия отнесен не был. 

При таких обстоятельствах у осуществившего страховое возмещение страховщика ООО «Зетта Страхование» в силу закона возникло право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере осуществленного страхового возмещения.

В связи с этим, суд находит требование ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО2 заявленной суммы 86 100 рублей (56 900 + 29 200) подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 783 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возмещение убытков в размере 86 100 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 783 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 2 февраля 2024 года