2-2111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 30 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Бочениной Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее по тексту - ООО «Нордсервис») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 года по апрель 2017 года в размере 43042,43 руб. и пени в размере 8231,9 руб.; судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1738,23 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 В период с июня 2016 года по апрель 2017 года ответчик не производила оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца ООО «Нордсервис» - З., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что основанием для возникновения правоотношений между управляющей организацией ООО «Нордсервис» и собственником помещения расположенного по адресу 

<

адрес> является договор управления многоквартирным домом. Однако, данный договор с ответчиком, как с собственником квартиры не заключался. Истец утверждает, что задолженность возникла за период с июня 2016 г по апрель 2017 года. Однако в представленной расшифровке начисления пени, указан период сентябрь- декабрь 2015 года. Управляющая компания самостоятельно включила в состав общего имущества многоквартирного дома антенну коллективного пользования.

Выслушав ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Согласно ч.1ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Как установлено судом, Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» создано в соответствии с законодательством РФ, действует на основании Устава, является юридическим лицом, несет возложенные на него обязанности и обладает правами, в частности, может быть истцом и ответчиком в суде.

На основании договора купли-продажи от 25.02.1997 г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

В период с июня 2016 года по апрель 2017 года жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказывало ООО «Нордсервис», что подтверждено договором управления многоквартирным домом. 

Согласно договору управления многоквартирными домами № от 08.12.2015 года с собственниками помещений муниципального жилищного ООО «Нордсервис» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке.

Данный договор управления МКД не оспорен и не признан судом незаконным.

В соответствии с п.4.5 указанного договора, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией или специальной организацией по поручению Управляющей организации.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что поскольку никаких договоров она с истом не заключала, не имеется оснований для взыскания с нее задолженности.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию данного имущества исходя из площади принадлежащего ему помещения. При этом отсутствие индивидуального договора собственника жилого помещения с управляющей компанией, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание имущества, пропорционально своей доле в общем праве. Данная обязанность является безусловной и возникает из права собственности ответчика.

Ответчик утверждала, что отказывается оплачивать услуги, потому что они ненадлежащего качества. При этом доказательств непредставления либо ненадлежащего исполнения истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком суду не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчика, что она не пользуется общедомовой антенной, поэтому не должна оплачивать ее содержание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, к числу которого, отнесены, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Аналогичные нормы по содержанию имеются в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в подпункте "д" которого воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" установлены стандарты управления многоквартирным домом. Согласно подпункту "в" пункта 4 указанного Постановления, при разработке перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, управляющим организациям следует опираться на минимальный перечень работ и услуг, но в него можно добавлять иные работы и услуги. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Пункт 20 указанного Постановления устанавливает, что в минимальный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме. Таким образом, управляющая организация не только вправе, но и обязана обеспечить выполнение работ по техническому обслуживанию крупных систем коллективного приема телевидения. 

Таким образом, коллективная антенна, как оборудование, находящееся в многоквартирном жилом доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме.

Доказательств неоказания истцом услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту систем коллективного телевидения материалы дела не содержат. Проверка качества сигнала телевизионной антенны коллективного пользования и восстановление, предусмотрены приложением 1 к договору управления МКД. 

Таким образом, истцом обоснованно включены данные услуги в состав задолженности.

Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «Нордсервис» за период с июня 2016 года по апрель 2017 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43042,43 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом документально подтвержден факт и размер задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги, при этом, доказательств выполнения обязанности по оплате ответчиком не представлено.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался, контррасчет представлен не был, равно, как не представлены доказательства в подтверждение отсутствия задолженности ответчика перед истцом, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, ООО «Нордсервис» заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с сентября 2015 г. по апрель 2017 года в размере 8231,9 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком оспаривался период взыскание пени. Данный довод суд считает обоснованным, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности с июня 2016 года по апрель 2017 года. К взысканию заявлено пени за период с сентября 2015 года по май 2016 года. Однако, доказательств, что за указанный период за истицей числиться задолженность суду не предоставлено.

При этом требование ООО «Нордсервис» о взыскании с ответчика пени за период с июня 2016 года по апрель 2017 г. заявлено обоснованно.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере пени, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей - суду не представила. Указанный расчет пени соответствует ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется. Заявляя несогласие с периодом начисления пени, сам расчет пени не оспаривался.

Сумма пени соразмерна характеру и объему нарушения обязательств ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по пени за период с июня 2016 г. по апрель 2017 г. включительно в размере 4294,36 руб. Требования о взыскании пени за период с сентября 2015 г. по май 2016 г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлено платежное поручение № от 26.04.2016, подтверждающее оплату госпошлины в сумме 1738,23 руб.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1620,1 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 г. по апрель 2017 г. включительно в размере 43042 руб. 43 коп., пени за период с июня 2016 г. по апрель 2017 г. включительно в размере 4294 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1620 руб. 10 коп.

В остальной части требований ООО «Нордсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года