КОПИЯ

1-448/2023

63RS0040-01-2023-008966-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город *** 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №1-448/2023 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

дата он, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, совместно со своим братом ФИО5, который по устной договоренности на безвозмездной основе оказывал помощь ФИО1 в выполнении строительных работ по Договору №..., прибыли по адресу: адрес, подъезд 2, где ФИО1 являясь лицом, на котором лежат обязанности по обеспечению и соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ и правил охраны труда на территории указанного объекта, относясь к требованиям правил безопасности при ведении строительных работ небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения вреда здоровью и смерти человека, обязанный в соответствии со ст. 212 и ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдать правила охраны труда и правила безопасности при ведении строительных работ, допустил нахождение ФИО5 в шахте лифта, при этом достоверно знал и понимал, что последний не имеет право находится на строительной площадке, по причине отсутствия удостоверения монтажника подъемных механизмов и требований проектной документации, вместе с этим, ФИО1 должен был контролировать ФИО5 и не допускать его нахождение в шахте лифта. При этом, ФИО1 был достоверно осведомлен о том, что ФИО5 не имеет действующею удостоверения монтажника электрических подъемников (лифтов), не проходил вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, не соответствует требованиям ГОСТ 22845, а также осознавал, что ФИО5 не может проводить и каким-либо образом участвовать в проведении строительных работ, в том числе по демонтажу и монтажу лифтового оборудования. дата в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 22 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: адрес, подъезд 2 отнесся к требованиям правил безопасности при ведении строительных работ небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения вреда здоровью и смерти человека, и нарушил требования: п.п. 2.11, е.п. 2.1.4, п.п. 2.1.7 Договора №...; п. 4.2, п. 5.1.1, п. 5.1.4, п. 5.1.7, п.5.1.8, п. дата ПД; п. 5.6, п. 4.1 ППР; п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 РЭ; п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5, it. 4.6, п. 4.8, п. 7.3.1 ГОСТа 22845, ст.ст. 212 и ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не установил на канатоведущий шкив полный комплект в количестве двух штук исправных (неизношенных) струбцин, а установил одну изношенную струбцину вместо двух, дополнительно не зафиксировал кабину лифта к демонтажной балке в машинном помещении, не выполнил процедуру, по принудительной посадке кабины лифта на ловители с фиксацией механизма ловителя стальным тросом к кронштейну направляющей кабины в шахте лифта, вместо этого для приведения в действие системы ловителей кабины был использован автомобильный неметаллический буксировочный фал с крюками на концах, чем нарушил вышеуказанные нормы и требования, не обеспечив безопасность работника. В период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 22 минут, 12.03.2023, более точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: адрес, подъезд 2, осуществлял строительные работы в шахте лифта в рамках Договора №.... При выполнении демонтажных работ по замене противовеса лифта, из-за допущенных ФИО1 вышеуказанных нарушений правил безопасности при ведении строительных работ произошло падение кабины лифта на находящегося в приямке шахты лифта ФИО5 В результате падения кабины лифта на ФИО5, в соответствии с заключением эксперте №... от дата, последний получил следующие телесные повреждения: Головы: обширный крупнооскольчатый вдавленный перелом свода черепа (затылочной кости, геменных костей) с переходом на основание черепа с разрывами твердой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на выпукло-наружной поверхности правых теменной и затылочной долей; на выпукло-наружной поверхности левых лобной и теменной долей; размозжение вещества мозга: в правых лобной и теменной долях; в правой затылочной доли; обширное кровоизлияние в затылочной области справа; рана в затылочной области справа; Туловища: переломы VII-IX правых ребер по среднеключичной линии с деформацией грудной клетки; повреждения костей таза: разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; разрыв лонного сочленения; переломы горизонтальных ветвей лонной кости слева и справа; перелом ветви левой седалищной кости; разрывы: большого сальника преимущественно слева; корня брыжейки, распространяющийся на брыжейку тонкого кишечника справа; передне-левой стенки грудной аорты; кровоизлияния: в нижней доле правого лёгкого, у корней лёгких; у ворот почек; ссадины на передней поверхности живота слева и справа в средней трети (обширная); в левой ягодичной области; на спине в нижней части. Конечностей: перелом левой бедренной кости на границе верхней и средней третей; выкрашивание левого надколенника; раны: на передней поверхности левого коленного сустава; на внутренней поверхности левого голеностопного сустава; ссадины: на передней поверхности левого бедра в средней трети (множественные); на передней поверхности левой голени в верхней трети; на передней поверхности правого коленного сустава; на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети; на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава; на наружной поверхности правого плеча в нижней трети. Учитывая локализацию, взаиморасположение, характер, механизм, давность, прижизненность образования и объём вышеописанных повреждений можно полагать, что с ни характерны для образования в комплексе одной травмы при падении на человека с высоты большого объёмного предмета.

В соответствии с пп. 6.1.2, 3, 10, 11, 16, 23, 26 и 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ 24.04.08г. №...н, переломы костей головы, туловища и конечностей с разрывами и кровоизлияниями внутренних органов являлись опасными для жизни, следовательно, имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 От полученные повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия - в шахте лифта по адресу: адрес, подъезд №..., не позднее 19 часов 22 минуты дата.Таким образом, ФИО1, являясь подрядчиком строительных работ при проведении капитального ремонта, на которого непосредственно возложены обязанности по обеспечению и соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ л иных правил охраны труда, отнесся к их соблюдению небрежно, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти человека, чем нарушил п.п. 2.11, п.п. 2.1.4, п.п. 2.1.7 Договора №...; п. 4.2, п. 5.1.1, п. 5.1.4, п. 5.1.7, п.5.1.8, п. дата ПД; п. 5.6, п. 4.1 ППР; п. 5.1. п. 5.2, п. 5.3 РЭ; п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6, п. 4.8, п. 7.3.1 ГОСТа 22845, ст.ст. 212 и ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, не обеспечив безопасность находящего на объекте ФИО5 при ведении строительные работ, в том числе по капитальному ремонту дома, а именно демонтажных и монтажных работах по замене противовеса лифта, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Защитник – адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО6, каждый в отдельности, в ходе судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

О рассмотрении уголовного дела в особом порядке также не возражал потерпевший в своем заявлении.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего ФИО7 до начала судебного разбирательства поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, перед ним заглажен, ему принесены извинения со стороны подсудимого, возмещен материальный ущерб, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, просил прекратить в отношении него данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, т.е. по нереабилитирующим основаниям, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему полностью разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержала позицию своего подзащитного, указав, что все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку полагал, что ущерб потерпевшему не возмещен, при этом указал что подсудимый продолжает заниматься проведением строительных работ, в связи с чем снова может произойти трагедия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим *** совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

При этом не соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд отмечает, что заявление о прекращении уголовного дела было написано законными потерпевшим добровольно, при этом в своем заявлении он указал, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- буксировочный трос; струбцина для зажимов тяговых канатов (тросов); марлевый тампон с кровью ФИО5, хранящиеся в камере вещественных доказательств, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить;

- паспорт лифта JV «307089»; руководство по эксплуатации 0401К.00.00.000 РЭ лифт пассажирский ЛП- 0463К, ЛП-0471К, Ш-0401К, ЛП-0406К, ПВА0410, ПВА0416, хранящиеся в камере вещественных доказательств, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

- договора № ЭАПС6247-22 от дата, приложение №...; копия договора №...-ОПС/ИП/ИП23, дополнительное соглашение №... к договору №...-ОПС/ИЛ/ИП/23 от дата заключенное дата; копия протокола №... (заседания квалификационной (экзаменационной комиссии) от дата ЧОУ ДПО «Независимый учебный центр «Кадры»; копия протокола №... заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от дата ЧОУ ДПО «Независимый учебный центр «Кадры»; копия протокола №... заседания аттестационной комиссии (экзаменационной комиссии) от дата; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего ЧОУ ДПО «Независимый учебный центр «Кадры»; копия удостоверения №... ФИО1, должность монтажник; копия удостоверения №... ФИО1, должность - монтажник; копия удостоверения №... ФИО1, должность - монтажник требований по охране труда; копия удостоверения №... ФИО1 - по профессии монтажник электрических подъемников (лифтов); копия договора подряда №... заключенного между ИП ФИО2 №1 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик); копия проектной документации объекта: «Многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: адрес (под. 1,2,3,4), хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: