Дело № 2-2088/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при секретаре Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании положения договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредитного счета недействительным, расторжении договора, 

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01.11.2011 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму – 600 000 руб. под - 19,90% годовых на срок до 01.11.2017 г.

При этом, за время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, в адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 30 мая 2017 г. составляет: по основному долгу - 600301,17 руб., по процентам - 77582,15 руб., всего 677883,32 руб.

По изложенным основаниям, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 01.11.2011 в сумме 677883,32 руб. из них: по основному долгу - 600301,17 руб., по процентам - 77582,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9978,83 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 были заявлены встречные требования к ПАО «РОСБАНК» ( с учетом уточнения) о признании положения договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредитного счета недействительным, взыскании 5400 рублей с ПАО «РОСБАНК», расторжении договора. В обоснование которых указано, что кредитный договор № (номер обезличен) не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ПАО «РОСБАНК» предоставляет кредит на условиях взимания с ФИО1 комиссии за обслуживание кредитного счета в размере 90 рублей в месяц в течение срока действия договора. При этом комиссия за обслуживание кредитного счета устанавливается за совершение банком действий, которые сами по себе не создают для заемщика какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным кредитным договором, или не приносят иного эффекта. Комиссия за обслуживание кредитного счета не является самостоятельной услугой в контексте ст. 779 ГК РФ и взимание такой комиссии с заемщика – неправомерно. Положения договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными, так как противоречат ст. 779, ст. 819 ГК РФ, ст.16, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По изложенным основаниям просила признать положение договора № (номер обезличен) заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредитного счета недействительным, взыскать с ответчика 5400 рублей, полученных в рамках исполнения по оспариваемому пункту договора. Расторгнуть вышеуказанный договор.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом, не явился, письменно поддерживая заявленные требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В представленном отзыве возражая против требований ФИО1, указал, что стороны заключили договор, неотъемлемыми частями которого являются: «Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта (без комиссии за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010 )», стороны установили, что ко всем правоотношениям по настоящему Договору будут применяться Стандартные тарифы филиала для физических лиц в объеме Тарифного плана «Партнер». Согласно разделу 1 «тарифы по операциям в рамках Банковских услуг» по пакету банковских услуг «Партнер» взимается ежемесячная комиссия за обслуживание счетов в размере 90 руб. в месяц. Согласно Правилам заключенного договора суммы комиссий Банка, перечень которых определен применяемым Тарифным планом, списывается Банком с ЛБС в беспроцентном порядке в порядке и сроки, установленных Правилами. Клиент предоставляет Банку право в момент наступления срока уплаты Комиссии Банка в бесспорном порядке производить списание с ЛБС денежных средств в счет уплаты вышеуказанных Комиссий Банка. Бесспорное списание осуществляется без дополнительных распоряжений клиента и производится до полного погашения задолженности по уплате Комиссий Банку. В случае отсутствия или недостаточности на ЛБС денежных средств для оплаты комиссии за обслуживание банковской карты в полном объеме, списание денежных средств для частичной оплаты указанных комиссий не осуществляется. В связи с чем полагала доводы Честнихина необоснованными и просила взыскать с ФИО1 в задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 01.11.2011 в сумме 677883,32 руб. из них: по основному долгу - 600301,17 руб. по процентам - 77582,15 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 978,83 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, поддерживая уточные встречные требования к ПАО «РОСБАНК», указала о том, что ответчик частично признает заявленные исковые требования в сумме 406399 рублей и не оспаривает имевшуюся задолженность на 01.10.2016 г. в сумме 601365, 94 руб., согласно расчета произведенного истцом по первоначальному иску. Кроме того, пояснила, что ответчик ФИО1 29.10.2016 г. вносил на счет 130000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела. Просила удовлетворить встречные исковые требования, а в случае отказа в их удовлетворении полагала, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 406399, 73 руб.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовав свое право на участие в рассмотрении дела через представителя.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2011 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетной карте с суммой кредитного лимита 600 000 руб. сроком возврата 01.11.2017 г. под 19,9 % годовых.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении овердрафта по расчетной карте последний ознакомился, понимает и полностью согласен с Правилами выдачи и использования банковских карт расчетных, с лимитом овердрафта (без комиссии за ссудный счет). 

01.11.2011 года ОАО «Росбанк» акцептовало данную оферту, заключив с ФИО1 кредитный договор по расчетной карте № (номер обезличен).

Согласно п. 3.8 Правил клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленные Кредиты и уплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил, неустойку, а также Комиссии Банка, предусмотренные Тарифным планом, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» Заявления о предоставлении Кредитной карты.

В соответствии п. 3.11 Правил клиент уплачивает банку проценты за использование средств в пределах кредитного лимита, размер которых определяется Тарифным планом и указывается в заявлении о предоставлении расчетной карты в поле «Процентная ставка по Кредитам не являющимся беспроцентным» составляет 19,9 % годовых.

В силу п. 3.12 Правил минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате Клиентом ежемесячно не позднее последнего календарного дня Расчетного периода, следующего за истекшим Расчетным периодом. Дата Срока уплаты Минимального ежемесячного платежа указана в Заявлении о предоставлении овердрафта по расчетной карте в поле «Срок уплаты Минимального ежемесячного платежа» раздела «Параметры Кредита». Если дата Срока уплаты Минимального ежемесячного платежа, не является Рабочим днем, Клиент обязан уплатить Минимальный ежемесячный платеж не позднее первого Рабочего дня, следующего за указанной датой.

Согласно заявлению о предоставлении овердрафта по расчетной карте сроком уплаты Минимального ежемесячного платежа является с 2 по 1 число каждого расчетного периода.

Пунктом 3.27 Правил предусмотрено, что в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности Кредитор вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Однако ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в 30-дневный срок с момента отправки претензии. Ответа на претензию не последовало.

Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску, по состоянию на 30 мая 2017 г. заложенность составляет 677 883,32 руб., из них: по основному долгу - 600301,17 руб., по процентам - 77582,15 руб.

Согласно расчета, представленного представителем ответчика по первоначальному иску, задолженность ответчика перед банком на 30 мая 2017 года по основному долгу составляет 406399, 73 руб., задолженность по процентам – 42269,50 руб.

При этом, представитель ответчика не оспаривал указанную в расчете истца задолженность по основному долгу на 01.10.2016 г. в размере 601365, 94 руб.

Согласно расчета истца (л.д. 40,41), отражены операции по счету в период с 01.10.2016 по 30.05.2016. В том числе указано, что 03.10.2016 ответчик вносил сумму в размере 1000 рублей, 28.10.2016 – 278000 рублей, 31.10.2016 ответчик произвел снятие денежных средств в размере 168583,94 рублей, 01.11.2016 ответчик произвел снятие денежных средств в размере 70216,60 рублей. Таким образом, по данным истца на 01.11.2016 задолженность ответчика по основному долгу составила 600301,17 рублей, 8892,58 – проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, операции по счету в период с 1.11.2016 до 31.05.2017 не проводились.

Однако, ответчик указал на то обстоятельство, что 29.10.2016 он вносил на счет 130000 рублей. Указанная операция отражена и в выписке по счетам, имеющейся в материалах дела, представленной истцом на электронном носителе. Таким образом, с учетом данного внесения денежных средств в сумме 130000 руб. на счет, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу на 01.11.2016 г. составила 470301,17 рублей (600301,17 – 130000=470301,17).

Ввиду этого, проценты, начисленные за период с 1.11.2016 до 31.05.2017 подлежат перерасчету. Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, процентная ставка за пользование кредитом определена сторонами в 19,9 процентов годовых. 

Проценты за пользование кредитом определяются по формуле Х*n*%/366 или 365(6), где Х – остаток по задолженности; n – количество календарных дней в месяце; % – ставка по кредиту годовых, разделенная на 100; 365(6) – количество календарных дней в году.

Таким образом, суд рассчитал проценты за пользование кредитом за период с 1.11.2016 до 31.05.2017 следующим образом:

За ноябрь 2016 проценты составили - 470301,17*30*0,199/366 = 7671,30 рублей.

За декабрь 2016 проценты составили - 470301,17*31*0,199/366 = 7927,01 рублей.

За январь 2017 проценты составили - 470301,17*31*0,199/365 = 7944,17 рублей.

За февраль 2017 проценты составили - 470301,17*28*0,199/365 = 7179,50 рублей.

За март 2017 проценты составили - 470301,17*31*0,199/365 = 7944,17 рублей.

За апрель 2017 проценты составили - 470301,17*30*0,199/365 = 7692,32 рублей.

За май 2017 проценты составили - 470301,17*31*0,199/365 = 7944,17 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения спора судом вышеуказанная образовавшаяся задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 470301,17 руб. – основной долг, 54302, 64 руб. – проценты.

Что касается встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании положения договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредитного счета недействительным, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, возможность взимания банком платы за обслуживание счета предусмотрена законом, ее размер определен договором, заключенным между сторонами, с условиями которого истец по встречному иску был ознакомлен, понимал их и согласился с ними.

Следовательно, комиссия за обслуживание счета, которая взималась банком в рамках заключенного между сторонами договора о карте, не является комиссией за ссудный счет и прямо предусмотрена действующим законодательством РФ, в частности ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Поскольку в период пользования предоставленной клиенту банковской картой банк был вправе в соответствии с условиями договора взимать с него комиссию за ее обслуживание, заемщик не вправе ссылаться на отсутствие у него обязанности оплачивать услуги банка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным положений кредитного договора, взыскании 5400 руб. и расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению в сумме 524603, 81 руб., то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8446 руб. 04 коп. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 01.11.2011года в размере 524603 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот три ) рубля 81 копейка, из них: по основному долгу – 470301 руб. 17 коп., по процентам – 54302 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 04 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании положения договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредитного счета недействительным, взыскании 5400 руб., расторжении договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017года. 

Судья Т.Н. Большакова