Дело № 11702760013000001/1-97/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 23 мая 2017 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Бучиной С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 351 и ордер № 149401 от 03.02.2017 года,

при секретаре Пешковой В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Могойтуйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в отношении потерпевшего М при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 25 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное в компании с М, ФИО18, Свидетель №1 и Свидетель №2. В ходе совместного распития спиртного у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на убийство М.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М, и желая ее наступления, с целью его убийства, взяв в квартире нож, нанес им два удара в область головы и шеи слева М, то есть в область расположения жизненно-важных органов (нервно-сосудистого пучка, общей сонной артерии, наружной и внутренней яремных вен, блуждающего нерва).

При этом умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение убийства М, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены, оказавшим активное сопротивление, потерпевшим М а также Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО18, которые вырвали нож из рук ФИО1, помешали ему продолжить наносить удары ножом М, то есть прекратили его противоправные действия.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему М причинены следующие телесные повреждения: раны в области левого уха, заушной области слева. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку квалифицируется, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме своей сожительницы Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное в компании с ней, а также супругами ФИО19, проживающих в соседях. Он выпил бутылку водки объемом 1 литр, после чего опьянел. В ходе распития спиртного между ним и Свидетель №1, а затем с М который заступился за Свидетель №1, произошла ссора. Приревновав Свидетель №1 к М, он предложил ему выйти, поговорить, провоцируя его на конфликт, но М не реагировал на это. Свидетель №1 сказала ему, чтобы он уходил. Он пошел в комнату, лег на диван. Думая о том, что произошло, разозлившись на ФИО18, решил его убить. Он зашел на кухню, ФИО18 сидел за столом к нему лицом. Взяв со стола нож, обхватив ФИО18 левой рукой за плечо, а правой рукой стал целенаправленно наносить ему удары ножом в шею, так как хотел наступления его смерти. В шею он попал ему один раз, ФИО18 оттолкнул его от себя, и он упал рядом с печкой. Встав с пола, увидел на шее ФИО18 кровь. Ножа у него уже не было. Если бы у него в руке был нож, он бы продолжил наносить им удары ФИО18, так как хотел его убить. Он стал наносить ФИО18 удары руками по лицу. После чего между ними началась потасовка, и ФИО18, потеряв сознание, упал. Так как ФИО18 потерял много крови, подумал, что он не выживет. Кто в это время находился в доме, не помнит. Прибежав к Свидетель №4, сказал ей, что убил человека, попросил вызвать сотрудников полиции (т.1 л.д.57-67).

При проверке показаний на месте, ФИО1 при помощи манекена и макета ножа продемонстрировал свои действия, пояснил при каких обстоятельствах с целью убийства М, причинил ему телесные повреждения (т.1 л.л.61-67).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает, показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает. Пояснил, что удары ножом ФИО18 нанес на почве ревности, хотел его убить, поэтому удары наносил именно в шею. ФИО18 после нанесения ударов стал оказывать сопротивление, ему помогла забрать нож ФИО7. Если бы нож остался у него, то он бы еще нанес удары ФИО18 в область жизненно важных органов - шеи, сердца, живота (т.1 л.д.72-75).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 показал, что он не может описать точно нож, которым нанес удар ФИО18, помнит только, что у ножа была темная ручка, длина ножа около 30 см, длина лезвия около 15 см (т.1 л.д.126-129).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 показал, что вину в совершении преступления признает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного он, выясняя отношения с Свидетель №1, выразился в ее адрес нецензурной бранью, за что ФИО18 сделал ему замечание. Между ним и ФИО18 конфликта не было. Когда Свидетель №1 сказала ему, чтобы он уходил, решил, что она хочет остаться с ФИО18. Он сначала пошел спать, полежав немного из-за состояния алкогольного опьянения, решил убить ФИО18. Он пошел на кухню, взял нож и нанес им два удара в область шеи ФИО18, хотел убить его, так как приревновал его. Его остановил ФИО18, Свидетель №3 и ФИО7. Между ним и ФИО18 произошла потасовка. В какой-то момент у него из рук пропал нож (т.1 л.д.137-140).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он со своей женой ФИО18 и ее сестрой Свидетель №2 пришли к Свидетель №1. После 18 часов к Свидетель №1 пришел ФИО1, находящийся в нетрезвом состоянии. Все вместе на кухне они распивали спиртное. В ходе этого между ними конфликтов не было. Употребив спиртное, ФИО17 ушел в комнату, лег на диван. Около 22 часов ФИО1 вышел из комнаты, сразу подошел к нему, левой рукой взял за плечо, чтобы он не встал, а правой рукой нанес ему два удара ножом в область головы и шеи за левое ухо. Где и в какой момент ФИО1 взял нож, не видел. Нож был с длиной клинка около 15 см. После нанесения ему ударов ножом, почувствовал боль, из шеи сильно пошла кровь. Соскочив со стула, защищаясь от нападения ФИО1 руками прижал его к стене. ФИО1 в это время в поднятой руке держал нож, замахиваясь на него. В этот момент к ним подбежала Свидетель №1 и вырвала из руки ФИО1 нож. Защищаясь, он стал наносить удары ФИО1 кулаками по лицу. Между ними произошла драка, они упали. Как их разняли ФИО18 и Свидетель №2, не помнит, потерял сознание. Слышал, как ФИО17 попросил не писать на него заявление, после чего ушел. Действиями ФИО1 все были напуганы. Ему оказали помощь, приложив полотенце к ране, останавливая кровь. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его увезли в больницу, зашили раны. Впоследствии Свидетель №1 ему рассказала, что ФИО1 приревновал ее к нему.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с подсудимым ФИО1 она проживала в гражданском браке, они имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Характеризует она его с положительной стороны. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 18 часов у нее дома распивали спиртное ФИО1, супруги ФИО18 и Свидетель №2. В ходе этого она попросила ФИО1 принести дрова, чтобы растопить печь, но он не пошел. Она пошла сама за дровами, при этом сказала ФИО1, чтобы он уходил из дома. ФИО1 ушел в комнату, лег на диван. Через некоторое время, около 22 часов ФИО1, соскочив с дивана, выйдя на кухню, подошел к ФИО18, который сидел за столом, и, не говоря ни слова, ударил его сверху в область уха. Она сначала не увидела, чем ФИО1 ударил ФИО18. После удара ФИО18 вскочил, держась за ухо, сказал, что ФИО1 его порезал. Затем ФИО18 прижал ФИО1 к печке. Она, увидев в руке у ФИО1 нож, выхватила его из его рук и положила на стол. Нож был с деревянной ручкой, она его использовала в хозяйственных целях. После этого между ФИО18 и ФИО1 произошла драка, они упали. ФИО18, сев на ФИО1, стал наносить ему удары руками, их разняли. У ФИО18 из шеи сильно шла кровь, он потерял сознание. ФИО17, попросив прощение и, сказав, чтобы на него не писали заявление, ушел. Они оказали помощь ФИО18, приложив к его ране полотенце, останавливая кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Ранее ФИО17 говорил ей, что ревнует ее к ФИО18, так как ему сказали, что у нее с ФИО18 были близкие отношения. Она думает, что ФИО1 нанес удары ножом ФИО18 из-за ревности. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО18 сказал, что ФИО1, взяв со стола нож, нанес им удар ему в шею. Этот нож был тупой. Если бы ФИО1 был бы не таким пьяным и взял бы острый нож, который также лежал на столе, то он бы мог убить ФИО18 (т.1 л.д.37-39). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с мужем ФИО18, находясь в квартире у Свидетель №1, с ней, также с Свидетель №2 и бывшим сожителем Свидетель №1 - ФИО1 распивали спиртное на кухне. При этом каких-либо ссор, конфликта между ними не было. Свидетель №1 попросила ФИО1 занести дрова. Он ушел в комнату, лег на диван. Через некоторое время ФИО17 вышел из комнаты и, подойдя к ФИО18, два раза ударил его, как ей показалось, кулаком в область головы с правой стороны. Ножа в руке она у него не видела. ФИО18 соскочив, сказал, что он его порезал. Из шеи ФИО18 сильно пошла кровь. Свидетель №1 сказала ФИО1, чтобы он отдал нож, он ей отдал его. Защищаясь от нападения ФИО1, ФИО18 стал наносить ему удары кулаками. Она и Свидетель №2 разняли их, встав между ними. После этого ФИО18 стало плохо, он терял сознание. ФИО1 попросил прощение, сказал, чтобы на него не писали заявление в полицию, и ушел. Они оказали помощь ФИО18, приложив полотенце к ране, останавливая кровь.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что около 21 часа 50 минут ФИО1 вышел из комнаты и, подойдя к ФИО18, который сидел за столом, ударил его. Она не видела, что у него было в руке, думала, что он нанес удар кулаком. После того, как ФИО1 ударил ФИО18, он соскочил со стула и, схватив ФИО17 за руки, прижал к стене, сказал, что он его порезал. К ФИО17 подбежала Свидетель №1 и вырвала у него из рук нож. Она и Свидетель №2, подбежав к ФИО17 и ФИО18, стали их разнимать. Когда они их разняли, ФИО1 ушел из квартиры. Осмотрев шею ФИО18, увидела ножевую рану, они приложили ему полотенце к ране, чтобы остановить кровь. Думает, что если бы ФИО17 находился в более трезвом состоянии, то он бы убил ФИО18. 

После оглашения показания, свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердила.

Судебно-медицинский эксперт ФИО6 показала, что она давала заключение по телесным повреждениям, причиненным потерпевшему ФИО18, которое подтверждает. На момент осмотра у ФИО18 имелись два рубца, раны были ушиты. Заключение она делала по медицинским документам. ФИО18 были причинены две раны в области левого уха и заушной области слева, одна из них была сквозная, они могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож. Данные раны были нанесены в области головы и мягкие ткани шеи, то есть в расположение жизненно-важных органов: сосудисто-нервного пучка. В указанном месте имеется большое количество артерий и вен. Если бы удар был немного большей силы или направление раневого канала было бы другое, то возможно было повреждение сосудов, обильная кровопотеря, в результате чего мог наступить летальный исход.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире Свидетель №1, с ней, а также супругами ФИО19 и бывшим сожителем Свидетель №1 - ФИО17 распивали спиртное. В ходе этого между ФИО17 и Свидетель №1 произошла небольшая ссора. Ранее Свидетель №1 рассказывала ей, что ФИО17 ревнует ее к ФИО18. В какой-то момент ФИО17 ушел в комнату, лег на диван, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Около 21 часа 50 минут дойдя к ФИО18 без всяких объяснений, нанес ему удар. Она в этот момент сидела с ФИО18 за столом. Сначала в руках у ФИО17 она ничего не заметила, думала, что удар он нанес кулаком. После удара ФИО18 встал со стула и сказал ФИО17, что он его порезал. Схватив ФИО17 за руки, прижал спиной к стене. После чего к ним подбежала Свидетель №1 и вырвала из рук ФИО17 нож. На клинке ножа она увидела следы крови. В это время ФИО18 нанес ФИО17 удары кулаками по лицу и голове. После чего с ФИО18 они подбежали к ним, стали разнимать. Когда они их разняли, ФИО17 ушел из дома. Они стали оказывать помощь ФИО18, останавливать кровь, на шее у него была рана. Она думает, что если бы ФИО17 был в более трезвом состоянии, он бы мог убить ФИО18 (т.1 л.д.40-42, 104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ФИО17, на руках и на джинсах у него была кровь. Он попросил ее вызвать сотрудников полиции, пояснил, что убил мужчину по имени Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ее сын, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По характеру спокойный, уравновешенный, спиртным не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ он поужинал около 19 часов, при этом употребил около 100 г спирта и пошел к Свидетель №1. Утром она узнала, что его задержали за то, что он нанес ФИО18 удар ножом (т.1 л.д.110-113).

Свидетель Свидетель №7 показал, что ФИО1 работал у него на стоянке, спиртным не злоупотреблял. По характеру он спокойный, трудолюбивый. В нетрезвом состоянии вел себя адекватно, не конфликтовал (т.1 л.д.122-125).

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на СМП 

<

адрес> доставили ФИО18 с колото-резаными ранами наружного уха слева, заушной области слева, состояние на момент осмотра было удовлетворительное. При ревизии рана заушной области была в пределах подкожно-жировой клетчатки, по направлению сверху вниз, сзади наперед, слева направо, на расстоянии около 2,5 см до сосудисто-нервного пучка шеи, рана была ушита, размер раны, примерно около 2 см с ровными краями, острыми углами, кровоточила умеренно. Рана находилась в непосредственной близости от жизненно-важных структур, а именно сосудисто-нервного пучка. Если бы удар был нанесен с большей силой, то возникла бы угроза жизни из-за артериального кровотечения, возможен был бы летальный исход. Если бы раневой канал был длиннее примерно на 3 см, то можно было бы говорить об угрозе жизни. Вторая рана была сквозная, размерами 0,5х0,3 см, угрозы жизни от данной раны не было, данная рана была обработана, ушита. ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.130-132). 

Рапортами, телефонными сообщениями подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов 25 минут, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ходе совместного распития спиртного ФИО1 с целью убийства нанес удары ножом ФИО18, причинив сквозную резаную рану ушной раковины и резаную рану заушной области слева (т.1 л.д.5-8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят нож с деревянной коричневой ручкой, на острие ножа имеются наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.10-17).

ФИО18 находился на обследовании, лечении в приемном отделении ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаные раны наружного уха слева, заушной области слева. ФИО18 назначено амбулаторное лечение, в стационарном лечении не нуждается (т.1 л.д.30). 

При задержании ФИО1 и проведении личного обыска он добровольно выдал джинсы, при этом пояснил, что в данных джинсах он находился в момент совершения преступления при нанесении телесных повреждений ФИО18 (т.1 л.д.50-54).

Изъятые при осмотре места происшествия нож и джинсы, принадлежащие ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления, осмотрены. На джинсах имеются загрязнения в виде наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь, на клинке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Джинсы и нож признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.84-89).

При предъявлении предмета для опознания Свидетель №1 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пояснила, что именно этим ножом ФИО1 нанес удары в область шеи ФИО18 (т.1 л.д.95-99).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО18 имелись следующие телесные повреждения: раны в области левого уха, заушной области слева (…рана заушной области в пределах подкожно-жировой клетчатки, по направлению сверху вниз, сзади наперед, слева направо, ушита, размер раны около 2 см с ровными краями, острыми углами. Вторая рана была сквозная, размерами 0,5х0,3 см, обработана, ушита) могли образоваться от действия острого колюще-режущего предмета (каким мог быть нож), о чем свидетельствуют морфологические особенности ран, по данности образования не противоречат указанному в постановлении. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку квалифицируется, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.147).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины по наружной поверхности левого плеча, предплечья, по наружной поверхности правого плеча, на передней поверхности грудной клетки, на лице - в лобной области, окологлазничной области справа у внутреннего угла глаза, кровоподтек в области нижнего века слева, субконьюнктивальное кровоизлияние слева, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.143).

При проведении медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие телесных повреждений (т.1 л.д. 155-156).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они относятся к совершенному преступлению, достоверны, добыты без нарушения закона. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение покушения на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений, пытался противоправно лишить жизни другого человека. Умысел его на убийство ФИО18 был прямым. О прямом умысле подсудимого на совершение убийства свидетельствуют его активные, целенаправленные действия, вооруженность ножом, обладающим больной поражающей возможностью, количество, механизм образования и локализация причиненных ранений, причинивших вред здоровью потерпевшего. Окончил подсудимый свои преступные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, после пресечения их, оказавшим активное сопротивление, потерпевшим, а также, находившимися в квартире, свидетелями, которые вырвали нож из рук ФИО1 и помешали продолжить наносить удары ножом ФИО18, то есть прекратили его противоправные действия.

ФИО17, нанося удары ножом в область головы и шеи ФИО18, то есть в область расположения жизненно-важных органов (нервно-сосудистого пучка, общей сонной артерии, наружной и внутренней яремных вен, блуждающего нерва) был убежден в неизбежном наступлении его смерти.

Смерть потерпевшего не наступила в результате пресечения их другими лицами, преступление ФИО17 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, поведение его в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности, за содеянное его следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из материалов дела, а также показаний свидетелей следует, что подсудимый характеризуется со стороны родственников положительно, со стороны правоохранительных органов отрицательно, как употребляющий спиртное, агрессивный в нетрезвом состоянии, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет заболевание почек.

Судом исследована личность потерпевшего ФИО18, который ранее не судим, характеризуются положительно, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и заболевания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, которое повлияло на его поведение, что не отрицает сам подсудимый, а также, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, не усматривает. 

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого, и конкретных обстоятельств совершенного им особо тяжкого преступления, применения к нему положений ст.64 либо ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить.

Также ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбыл основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору, в связи с чем, назначая наказание по совокупности приговоров, суд к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров следует определить в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО11 в сумме 1650 рублей. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и джинсы уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296-299, 307- 309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1. наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частично неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, джинсы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Коновалова И.П.