Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шелопугинского районного суда 

<

адрес> Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5, а также потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО7, педагога ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей поваром на базе «Арахлей», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа с головки дивана, умышленно и тайно похитила принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей, и находящуюся в телефоне сим-карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После этого ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала в полном объеме, и подтвердила заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитником ФИО4 данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия государственного обвинителя – прокурора ФИО3, потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО7, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимой от наказания не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующий материал на виновную, а также ее поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в ее психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновной ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимой к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д. 87-88, 89-90, 91-93, 95, 97, 99, 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также принесение потерпевшему публичного извинения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной ФИО1, совершение ей преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновной, явилось причиной и толкнуло подсудимую на совершение данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие у виновной отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

Вместе с тем, учитывая характеризующий материал на подсудимую, который свидетельствует о том, что ФИО1 в целом не представляет повышенной социальной опасности, требующей ее изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на виновную определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Оснований для применения ст.53.1, ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на – 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова 

Копия верна: А.Ю. Миронова