Дело № 1-16/19 (УИД 78RS0015-01-2017-000196-80)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 декабря 2019 года

Невский суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего - судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Печининой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рычковой Е.П., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Колониной Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч. 2, 163 ч. 1 (3 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга (с учётом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 159 ч. 1 (7 преступлений), 159 ч. 2 (19 преступлений), 159 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Отмена условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев. Освобождёного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок - 2 года 5 месяцев; 

Осуждённого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет; 

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон №, находящийся в пользовании гражданки ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Представившись зятем последней, сообщил ей заведомо ложную информацию о якобы случившемся с ним дорожно-транспортном происшествии. После чего, осознавая, что Потерпевший №1 восприняла его своим родственником, выяснил в телефонном разговоре, что она располагает денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, и попросил передать ему, ФИО3, данную денежную сумму для устранения последствий вышеуказанного вымышленного дорожно-транспортного происшествия. При этом пояснил, что сам приехать не сможет, за деньгами приедет его друг. Получив согласие потерпевшей ФИО2 на передачу денежных средств в указанной сумме, для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут лично прибыл в указанный адрес. Находясь на лестничной площадке возле 

<

адрес>, продолжая обманывать Потерпевший №1, представился другом её родственника, таковым не являясь, и получил от неё денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, путём обмана похитил денежные средства, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же, подсудимый ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящего у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон №, находящийся в пользовании гражданки Потерпевший №7, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Представившись сыном последней, сообщил ей заведомо ложную информацию о якобы случившемся с ним дорожно-транспортном происшествии. После чего, осознавая, что Потерпевший №7 восприняла его своим родственником, выяснил в телефонном разговоре, что она располагает денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, и попросил передать ему, ФИО3, данную денежную сумму для устранения последствий вышеуказанного вымышленного дорожно-транспортного происшествия. При этом пояснил, что сам приехать не сможет, за деньгами приедет мужчина по имени «Дмитрий Соколов». Получив согласие потерпевшей Потерпевший №7 на передачу денежных средств в указанной сумме, для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут лично прибыл в указанный адрес. Находясь в квартире, продолжая обманывать Потерпевший №7, представился «Дмитрием», таковым не являясь, и получил от неё денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером. Таким образом, путём обмана похитил денежные средства, чем причинил потерпевшей Потерпевший №7 ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же, подсудимый ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящего у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон №, находящийся в пользовании гражданки Потерпевший №8, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Представившись внуком последней, сообщил ей заведомо ложную информацию о якобы случившемся с ним дорожно-транспортном происшествии. После чего, осознавая, что Потерпевший №8 восприняла его своим родственником, выяснил в телефонном разговоре, что она располагает денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, и попросил передать ему, ФИО3, данную денежную сумму для устранения последствий вышеуказанного вымышленного дорожно-транспортного происшествия. При этом пояснил, что сам приехать не сможет, за деньгами приедет мужчина по имени «Дмитрий». Получив согласие потерпевшей Потерпевший №8 на передачу денежных средств в указанной сумме, для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут лично прибыл в указанный адрес. Находясь в квартире, продолжая обманывать гражданку Потерпевший №8, представился «Дмитрием», таковым не являясь, и получил от неё денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером. Таким образом, путём обмана похитил денежные средства, чем причинил потерпевшей Потерпевший №8 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же, подсудимый ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, стоящего у 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон №, находящийся в пользовании гражданки Потерпевший №4, проживающей по адресу: 

<

адрес> корпус 

<

адрес> 

<

адрес>. Представившись внуком последней, сообщил ей заведомо ложную информацию о якобы случившемся с ним дорожно-транспортном происшествии. После чего, осознавая, что Потерпевший №4 восприняла его своим родственником, выяснил в телефонном разговоре, что она располагает денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, и попросил передать ему, ФИО3, данную денежную сумму для устранения последствий вышеуказанного вымышленного дорожно-транспортного происшествия. При этом пояснил, что сам приехать не сможет, за деньгами приедет его друг по имени «Дмитрий». Получив согласие потерпевшей Потерпевший №4 на передачу денежных средств в указанной сумме, для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут лично прибыл в указанный адрес. Находясь в квартире, продолжая обманывать Потерпевший №4, представился «Дмитрием», таковым не являясь, и получил от неё денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, путём обмана похитил денежные средства, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же, подсудимый ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящего у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон №, находящийся в пользовании гражданки Потерпевший №2 Представившись братом последней, сообщил ей заведомо ложную информацию о якобы случившемся с ним дорожно-транспортном происшествии. После чего, осознавая, что Потерпевший №2 восприняла его своим родственником, выяснил в телефонном разговоре, что она располагает денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, и попросил передать ему, ФИО3, данную денежную сумму для устранения последствий вышеуказанного вымышленного дорожно-транспортного происшествия. При этом пояснил, что сам приехать не сможет, за деньгами приедет его друг по имени «Дмитрий». Получив согласие потерпевшей Потерпевший №2 на передачу денежных средств в указанной сумме, для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут лично прибыл в 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес> на лестничной площадке возле квартиры, продолжая обманывать Потерпевший №2, представился «Дмитрием», таковым не являясь, и получил от неё денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, путём обмана похитил денежные средства, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же, подсудимый ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящего у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон №, находящийся в пользовании гражданина Потерпевший №5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес> 

<

адрес>. Представившись внуком последнего, сообщил ему заведомо ложную информацию о якобы случившемся с ним дорожно-транспортном происшествии. Осознавая, что Потерпевший №5 воспринял его своим родственником, выяснил в телефонном разговоре, что тот располагает денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> долларов США и 

<

данные изъяты> Евро, что по курсу ЦБ РФ составляло 

<

данные изъяты> рублей. После чего попросил передать ему, ФИО4, данные денежные суммы для устранения последствий вышеуказанного вымышленного дорожно-транспортного происшествия. При этом пояснил, что сам приехать не сможет, за деньгами приедет его друг по имени «Дмитрий». Получив согласие потерпевшего Потерпевший №5 на передачу денежных средств в указанной сумме, для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут лично прибыл в указанный адрес. Находясь в квартире, продолжая обманывать Потерпевший №5, представился «Дмитрием», таковым не являясь, и получил от него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что является крупным размером. Таким образом, путём обмана похитил денежные средства, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же, подсудимый ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящего у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон номер №, находящийся в пользовании гражданина Потерпевший №6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>, 

<

адрес>. Представившись племянником последнего, сообщил ему заведомо ложную информацию о якобы случившемся с ним дорожно-транспортном происшествии. После чего, осознавая, что Потерпевший №6 воспринял его своим родственником, выяснил в телефонном разговоре, что он располагает денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, и попросил передать ему, ФИО3, данную денежную сумму для устранения последствий вышеуказанного вымышленного дорожно-транспортного происшествия. При этом пояснил, что сам приехать не сможет, за деньгами приедет его друг по имени «Дмитрий». Получив согласие потерпевшего Потерпевший №6 на передачу денежных средств в указанной сумме, для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут лично прибыл в указанный адрес. Находясь в квартире, продолжая обманывать Потерпевший №6, представился «Дмитрием», таковым не являясь, и получил от него денежные средства в размере 250000 рублей. Таким образом, путём обмана похитил денежные средства, чем причинил потерпевшему Потерпевший №6 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. 

Он же, подсудимый ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя умышленно, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящего у ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон №, находящийся в пользовании гражданки Потерпевший №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Представившись внуком последней, сообщил ей заведомо ложную информацию о якобы случившемся с ним дорожно-транспортном происшествии. Осознавая, что Потерпевший №3 восприняла его своим родственником, выяснил в телефонном разговоре, что она располагает денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего попросил передать ему, ФИО3, данную денежную сумму для устранения последствий вышеуказанного вымышленного дорожно-транспортного происшествия. При этом пояснил, что сам приехать не сможет, за деньгами приедет его знакомый. Получив согласие потерпевшей Потерпевший №3 на передачу денежных средств в указанной сумме, для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут лично прибыл в указанный адрес. Находясь в квартире, продолжая обманывать Потерпевший №3, получил от неё денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером. Таким образом, путём обмана похитил денежные средства, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способ, мотивы, цели и последствия. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, она находилась по месту жительства в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, когда на домашний номер (№) позвонили, она подняла трубку, мужской голос сказал, что он несколько раз звонил, но её не было дома. Она спросила, «Виталий - это ты?», мужчина сказал, да. Ей голос по-началу показался странным, тогда мужчина, представившийся Виталием, сказал, что немного приболел. Мужчина рассказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле на 

<

адрес> и необходима крупная денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей для передачи пострадавшей стороне, так как виновником аварии является он. Она не сомневалась, что разговаривает со своим зятем Виталием. Она сказала, что такой суммы нет, есть только 

<

данные изъяты> рублей, которую она согласна отдать. При этом мужчина, представившийся её зятем, сказал, что сам за деньгами приехать не сможет, приедет его друг. Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в домофон квартиры позвонили, неизвестный мужчина сказал, что он пришел от Виталия, она открыла дверь. В комнате из серванта взяла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, затем в дверь квартиры позвонили, открыв дверь, увидела на пороге неизвестного мужчину, которого в квартиру она не впустила, сама вышла на лестничную площадку, где возле своей квартиры передала деньги, затем мужчина ушел. Позднее она позвонила своей дочери, чтобы узнать, как дела и рассказала все произошедшее. Её дочь сказала, что Виталий в аварию не попадал, тогда она поняла, что её обманули. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.141-146). 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей у пожилой женщины путём обмана в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.157). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как мужчину совершившего ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 

<

адрес>, путем обмана хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 168-171). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она с супругом находились по месту жительства в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, когда зазвонил стационарный домашний телефон №), она подняла трубку. После того, как собеседник на другом конце провода сказал «алло», она спросила: «Гена, это ты?», мужчина сказал, что да, то есть она подумала, что разговаривает со своим сыном. Затем неизвестный мужчина, представившийся её сыном, начал рассказывать историю о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил человека и находится в полиции, срочно нужны денежные средства. Она сказала, что у неё есть сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, мужчина ответил, что этого будет достаточно и за деньгами приедет человек по имени «Дмитрий Соколов». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут в дверь позвонили, когда она открыла дверь на пороге стоял мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, на голове черная шапка, ростом около 170 см, плотного телосложения, круглый овал лица, у которого были на лице одеты черные очки с большими линзами. Мужчина молча зашел в квартиру, затем прошел в комнату, расположенную слева от входа, где она передала неизвестному мужчине 

<

данные изъяты> рублей, которые она приготовила заранее, мужчина забрал деньги и покинул квартиру. Через некоторое время ей снова позвонил неизвестный мужчина на домашний телефон и сообщил, что деньги он передал адресату. Её супруг находился в своей комнате и никого не видел. Сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей она копила на протяжении многих лет, чтобы передать потом внукам и на похороны (т. 2 л.д. 42-43). 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей у пожилой женщины путём обмана в начале ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась по месту жительства в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, когда на её домашний телефон позвонил неизвестный и представился её внуком Ярославом, который сказал, что он попал в аварию и ему срочно нужны денежные средства. Она пошла к шкафу, где у неё лежали деньги и пересчитала их, сообщив неизвестному мужчине о том, что у неё есть 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина, представившийся внуком, сказал, что за деньгами приедет его друг по имени «Дмитрий». Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ней пришел неизвестный мужчина, который назвался именем «Дмитрий», которому она передала сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей для своего внука Ярослава (т. 1 л.д. 25-31)

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей у пожилой женщины путём обмана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №8 опознала ФИО1, как мужчину совершившего ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по пр. 

<

адрес>, путем обмана хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 62-65). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 на предварительном следствии усматривается, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, когда на домашний телефон №) позвонил неизвестный мужчина и представился её внуком «Станиславом», который сообщил, что на пешеходном переходе совершил наезд на человека, пострадавший лежит в больнице, а родственники пострадавшего требуют крупную денежную сумму, тогда они не будут обращаться в полицию. Неизвестный мужчина, представившийся её внуком, попросил не вешать телефонную трубку, пойти посмотреть, сколько у неё есть денег в наличии. Она достала накопленные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и положила их у телефона. После этого мужчина сообщил, что за деньгами приедет его друг по имени «Дмитрий». Около 12 часов 10 минут в домофон позвонили, она открыла дверь, затем позвонили в квартиру, открыв дверь на пороге стоял мужчина, который назвался именем «Дмитрий», прошел в комнату квартиры, где она передала ему 

<

данные изъяты> рублей. Затем мужчина покинул квартиру. Причинённый ей ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для неё значительным (т. 2 л.д. 68-70). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №4, внука потерпевшей Потерпевший №4, на предварительном следствии, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к бабушке и заметил, что та что-то ищет в его комнате, он поинтересовался, что случилось, бабушка рассказала, что он, якобы сбил человека на пешеходном переходе и требуется крупная денежная сумма для передачи родственнику пострадавшего. Позднее он узнал подробности произошедшего. Он понял, что мошенник похитил деньги, принадлежащие его бабушке, в связи с чем они обратились в правоохранительные органы (т.2 л.д. 75-78). 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей у пожилой женщины путём обмана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №4 опознала ФИО1, как мужчину совершившего ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, путем обмана хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 92-95). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут она находилась по месту жительства в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, когда на её на домашний телефон №) позвонил неизвестный мужчина, который представился её двоюродным братом Дмитрием из Москвы. Мужчина рассказал, что он вместе с другом тоже по имени Дмитрий, находятся в Санкт-Петербурге и попали в дорожно-транспортное происшествие, сбили человека. Брат пострадавшего попросил 

<

данные изъяты> рублей, тогда он не будет обращаться в полицию с заявлением. Так как у неё, действительно, есть родственник в Москве по имени Дмитрий, она сказала, что готова помочь, но у неё в наличии только 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина сказал, что хорошо, остальную сумму где-нибудь найдут. Около 16 часов 00 минут того же дня в квартиру позвонили, когда она открыла дверь на пороге стоял неизвестный мужчина, который сказал, что он от «Дмитрия» и пришел за деньгами. Мужчина прошел вместе с ней в комнату, где она из кармана достала, заранее приготовленную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, и положила на стол. Деньги она хотела пересчитать, но мужчина сказал, что пересчитывать не надо. После этого забрал деньги и покинул квартиру. В телефонном разговоре неизвестный мужчина говорил, что деньги вернет в этот же день вечером. Как только мужчина покинул её квартиру, она сразу поняла, что её обманули, в связи с чем в последующем обратилась в правоохранительные органы. Причинённый ей ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для неё значительным (том 1 л.д. 79-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, сына потерпевшей Потерпевший №2, на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ему позвонила его мать, которая в телефонном разговоре рассказала, что на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился её двоюродным братом из Москвы и сообщил, что в Санкт-Петербурге вместе со своим другом по имени «Дмитрий» сбил человека и необходима денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей для передачи пострадавшей стороне, тогда не будут писать заявление в полицию. После этого разговора в квартиру к его матери пришел мужчина и забрал денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, все накопленные сбережения. Он пытался успокоить свою мать и сказал, чтобы она шла к соседу. Затем, он сразу позвонил соседу ФИО6 №2 и попросил подъехать домой, так как сам он находился далеко. По приезду к своей матери, они совместно обратились в правоохранительные органы (т. 1 л.д.127-130). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 №2 на предварительном следствии, Потерпевший №2 является его соседкой по лестничной клетке. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своей работы, когда около 16 часов 10 минут ему позвонил ФИО6 №1 и попросил подъехать домой, чтобы приглядеть за матерью. При этом ФИО6 №1 рассказал, что мошенники похитили у матери деньги. Он сразу направился по месту своего проживания, по приезду привел Потерпевший №2 к себе в квартиру, где она находилась до приезда своего сына. Затем он решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые у него установлены в квартире: одна в глазке входной двери, вторая на доме, направленная во двор дома. На видеозаписи видно, как мужчина заходит в квартиру Потерпевший №2, затем выходит. Видеозаписи с камер видеонаблюдения он предоставил сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 131-134).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей у пожилой женщины путём обмана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он с супругой находился по месту жительства в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, на домашний телефон позвонил неизвестный молодой человек, трубку взяла его супруга, он в это время стоял рядом. По разговору он понял, что супруга разговаривает с их внуком, затем его супруга передала трубку ему, при этом выглядела расстроенной. Он взял трубку и спросил, что случилось, по голосу ему показалось, что разговаривает со своим внуком, который сказал, что попал в аварию, сбил человека, которого увезли в 

<

данные изъяты> больницу. Приедет брат пострадавшего, которому надо передать деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, тогда не будет заявления в полицию. У них дома находились денежные средства в рублях, долларах и евро, так как они сняли все сбережения из-за отзыва лицензии банка. Потом приехал подсудимый, которому он передал все денежные средства, общей суммой около 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №3, внука потерпевшего Потерпевший №5, на предварительном следствии, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ехал в своём автомобиле, когда ему позвонил дедушка, который говорил очень взволнованно и спросил его, знает ли он «Диму». Он сказал, что у него есть знакомые по имени «Дима», после этого дедушка повесил трубку. Он перезвонил дедушке и поинтересовался что случилось. Дедушка спросил у него, все ли в порядке. Он ответил, что с ним всё хорошо. Вечером он приехал к дедушке, который рассказал ему о случившемся, что тому показалось, что днём, когда звонили на домашний телефон, разговаривал по телефону с ним и поэтому не стал звонить ему и уточнять происходящее. После разговора по телефону дедушка начал собирать деньги, а потом отдал их молодому человеку по имени «Дима». После того как дедушка понял обман, позвонил его отцу, который сказал, что с ним всё в порядке и никакого «Диму» не знает. И только после этого дедушка позвонил ему. В квартире у соседа по лестничной площадке его бабушки и дедушки есть видеооборудование. Он сразу же скопировал записи с камеры на домофоне и лестничной площадке (т.1 л.д.195-196). 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 №3 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 199-202)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника была осмотрена видеозапись, находящаяся на DVD-R дисках. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях – это он: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он подъехал по месту проживания потерпевшей Потерпевший №2 и путем обмана похитил у неё денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он подъехал по месту проживания потерпевшего Потерпевший №5 и путем обмана похитил у последнего крупную денежную сумму (т. 1 л.д. 203-204).

Указанные видеозаписи, содержащиеся на DVD-R дисках, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела и хранятся при них, что подтверждается соответствующим постановлением (т. 1 л.д.205-206). 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> долларов и 

<

данные изъяты> евро у пожилого мужчины путём обмана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224). 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №5 опознал ФИО1, как мужчину совершившего ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес> путем обмана хищение принадлежащих ему денежных средств более 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 235-238). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он находился вместе с супругой ФИО6 №5 по месту жительства в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, когда на домашний телефон №) позвонил мужчина, который представился его племянником по имени «Владимир» и сообщил, что на 

<

адрес> на пешеходном переходе сбил человека, который находится в больнице, а также необходима денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей для передачи пострадавшей стороне, чтобы последний не писал заявление. Он сказал, что такой суммы нет, в наличии есть 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, тогда мужчина, представившийся племянником, сказал, что этого будет достаточно, за деньгами приедет друг по имени «Дмитрий». Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру позвонили, когда он открыл дверь на пороге стоял неизвестный мужчина, который сказал, что он от Владимира. Он впустил мужчину в квартиру, где передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего неизвестный мужчина покинул квартиру. При передаче денег мужчине присутствовала его супруга. Позже он позвонил своему племяннику, который сказал, что у него все хорошо, тогда он понял, что его обманули. Причинённый ему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным (т. 2 л.д. 106-108)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №5, супруги потерпевшего Потерпевший №6, на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на домашний телефон позвонили, трубку поднял её супруг. Когда на другом конце провода сказали «алло», её супруг спросил – это Владимир (их племянник), собеседник ответил утвердительно. Неизвестный мужчина, представившийся её племянником, рассказал, что на 

<

адрес> на пешеходном переходе сбил человека. Пострадавший находится в больнице и необходима денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей для передачи пострадавшему, тогда последний не будет обращаться в полицию. Её супруг сказал, что такой суммы нет, в наличии есть только 

<

данные изъяты> рублей, тогда мужчина сказал, что этого будет достаточно и за деньгами приедет друг по имени «Дмитрий». Мужчина, представившийся их племянником, просил её супруга не класть трубку. Около 14 часов 00 минут в дверь позвонили, Потерпевший №6 открыл дверь, в квартиру зашел неизвестный мужчина, которому её супруг передал деньги в сумме 250 000 рублей (т. 2 л.д. 113-116)

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> путем обмана ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у пожилого мужчины (т. 2 л.д. 120)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 №5 опознала ФИО1, как мужчину совершившего около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> корпус 

<

адрес> по 

<

адрес> путем обмана хищение принадлежащих её супругу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 131-134).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства в квартире 

<

адрес> дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, когда на стационарный телефон поступил звонок, она ответила и голос звонившего был похож на голос её внука Константина, он сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие, и ему нужны денежные средства. У неё имелось 

<

данные изъяты> рублей. Несколько позже приехал подсудимый, в квартире она передала ему денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Позже она позвонила своей дочери, которая сообщила, что с внуком все в порядке, в дорожно-транспортное происшествие он не попадал (т. 1 л.д. 247-248)

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей путем обмана ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у пожилой женщины (т. 2 л.д. 20)

ФИО6 ФИО6 №6, сотрудник полиции, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ФИО7 и ФИО8 в 20 часов 00 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ был задержан подсудимый ФИО1, после чего доставлен в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Им в № кабинете № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были приняты явки с повинной от подсудимого, в которых он сознался в совершенных преступлениях в отношении пожилых граждан, представляясь им родственником, попавшим в дорожно-транспортное происшествие и просил денежные средства для передачи пострадавшим, чтобы его, якобы, не привлекали к ответственности. Предварительно, он звонил потерпевшим на домашний номер телефона, установленный по его месту жительства, номера телефонов и адреса он нашел с помощью программы «

<

данные изъяты>», установленной на его ноутбуке. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою признавал, в содеянном раскаивался. 

ФИО6 ФИО6 №7, сотрудник полиции, показал на предварительном следствии, что им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты явки с повинной от ФИО1, в которых он сознался в совершенных преступлениях в отношении пожилых граждан, представляясь им родственником, попавшим в дорожно-транспортное происшествие и просил денежные средства для передачи пострадавшим, чтобы его, якобы, не привлекали к ответственности. Предварительно, он звонил потерпевшим на домашний номер телефона, установленный по его месту жительства, номера телефонов и адреса он нашел с помощью программы «

<

данные изъяты>», установленной на его ноутбуке. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою признавал, в содеянном раскаивался (т. 2 л.д. 155-156)

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 мог, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов и правильности их выводов у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО1 заболевания не препятствуют его содержанию под стражей и не включены в перечень тех, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований. 

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у допрошенных по делу потерпевших и свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Также суд не усматривает оснований для самооговора ФИО1

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением крупного ущерба потерпевшей Потерпевший №7, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением крупного ущерба потерпевшей Потерпевший №8, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №4, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением крупного ущерба потерпевшему ФИО9, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №6, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением крупного ущерба потерпевшей Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, отнесённые уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжким, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной по каждому совершённому им преступлению, активно содействовал их расследованию и раскрытию, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, на его иждивении находятся малолетние дети с хроническими заболеваниями, супруга, а также мать пенсионного возраста, страдающая хроническими заболеваниями и нуждающаяся в его уходе и материальной поддержке; имеет кредитные обязательства, которые затруднительно платить его родственникам. Кроме того, подсудимым полностью возмещён вред потерпевшим ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №6, приняты активные меры к возмещению ущерба остальным потерпевшим. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ и не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ст.ст 15 ч. 6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Потерпевший №8 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. При этом в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, ею и её законным представителем получено от подсудимого 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем потерпевшей Потерпевший №7 ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, подсудимый возместил ему 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски потерпевших признал в полном объёме.

Рассмотрев гражданские иск потерпевших о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, поскольку основания данного иска подтверждаются материалами уголовного дела.

Определяя размер компенсации имущественного ущерба, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, характер причинённого потерпевшему ущерба и, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом возмещённых подсудимым сумм. Исковые требования о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, суд оставляет без рассмотрения, так как по данной категории преступлений действующего уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскивания такого вреда. 

В ходе расследования данного уголовного гражданскими истцами также признаны Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №3 Надлежаще оформленных исковых заявлений от данных гражданских истцов суду не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования ими не заявленными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: два DVD-R диска с видеозаписями – подлежат хранению при материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которые назначить ему наказание: 

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (за преступление в отношении ФИО2) - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; 

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №7) - в виде лишения свободы на срок два года; 

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №8) - в виде лишения свободы на срок два года; 

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; 

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; 

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №5) - в виде лишения свободы на срок два года; 

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №6) - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев; 

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1:

- в пользу ФИО11 (законного представителя потерпевшей Потерпевший №8) в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

- в пользу ФИО10 (законного представителя потерпевшей Потерпевший №7) в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, - 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

Исковые требования в части взыскания с подсудимого морального вреда – оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями – хранить при материалах дела. 

Наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Невский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий