Дело №2а-5210/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в котором просит: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в возбуждении исполнительного производства №; возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушенные интересы; прекратить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование указывая, что на основании акта по делу об административном правонарушении № от 10.04.2018 г. составленного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 31.01.2019 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 26.02.2019 г. административный истец обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив к заявлению копию платежного поручения №580183 от 13.04.2018 г. об уплате штрафа в размере 250 рублей. Однако постановлением от 26.03.2019 г. административному истцу отказано в прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия предусмотренных ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» оснований. При этом в данном постановлении должностное лицо сослалось на наличие остатка долга в размере 10 000 рублей, природа образования которого административному истцу неизвестна. Просит учесть, что в случае поступления денежных средств на счет распорядителя, в данном случае –УМВД России по г. Краснодару, которые являются невыясненными платежами, то последнее должно уточнить поступивший платеж путем направления уведомления в орган федерального казначейства. В противном случае оплаченный штраф был бы возвращен на расчетный счет административного истца. Однако, поскольку оплаченный штраф не возвращен, то требование об оплате штрафа выполнено в срок и в полном объеме. Кроме того, в платежном поручни об оплате штрафа указаны все необходимые реквизиты для определения назначения платежа.

Явка представителя административным истцом в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. 

Административный ответчик -судебный приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали. 

Явка представителя административным соответчиком -Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком - УФССП России по Краснодарскому краю, не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением от 31.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника: ФИО2 ЛУКЪЯНЕНКО в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар). ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу № от 10.04.2018 г.

Письмо, датированным 26.02.2019 г., адресованным и.о. руководителя УФССП по Краснодарскому краю, административный истец сообщил об уплате указанного штрафа в размере 250 рублей, приложив копию платежного поручения от 13.04.2018 г., содержащего сведения, в т.ч. и о номере дела об административном правонарушении: № суммой платежа в размере 250 рублей.

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Поскольку постановление о назначении административного наказания было вынесено 10.04.2018 г., штраф оплачен 13.04.2018 г., то ссылка административного истца на положение приведенной нормы обоснованна.

Постановление от 26.03.2019 г. административному истцу отказано в прекращении исполнительного производства по основанию: по состоянию на 26.03.2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет 10 000 рублей, в т.ч. остаток долга: 0 рублей, остаток неосновного долга: 10 000 рублей.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд отмечает, что на дату рассмотрения настоящего дела материалы исполнительного производства на обозрение представлены не были, что не позволяет установить природу «неосновного долга в размере 10 000 рублей», указанного в постановлении об отказе в прекращении ИП от 26.03.2019 г., тогда как штраф административным истцом был оплачен на третий день с даты вынесения постановления об административном правонарушении. 

Также обоснованным признаются доводы административного истца о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 160.1 БК РФ денежные средства были перечислены учреждением в УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. Краснодару). В свою очередь УМВД России по г. Краснодару является администратором (распорядителем) доходов бюджета и обладает следующими полномочиями:

-осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

-принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

При изложенном, в случае поступления денежных средств на счет распорядителя, которые являются невыясненными платежами УМВД России по г. Краснодару должно было уточнить платеж путем направления уведомления в орган федерального казначейства. 

В против случае, денежные средства были бы возвращены на расчетный счет административного истца, чего совершено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 186, 194, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушенные интересы ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко».

Прекратить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков