К делу № 2-1837/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «26» декабря 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с которым просили приостановить исполнительное производство №-ИП; освободить от ареста недвижимое имущество объекта незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0- кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2017 г., судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № ВС №от 25.01.2011 г., выданного Туапсинский городским судом Краснодарского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

05.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю наложен арест на недвижимое объект незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Акт ареста до настоящего времени отсутствует, ею принимались меры по истребованию акта ареста, так 17.01.2023 Истцом направлены ходатайства в рамках ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Туапсинский РОСП, а так же ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с просьбой направить в адрес ФИО1 следующие документы: акт ареста недвижимого имущества.

Поскольку фактически арест приравнивается к обращению взыскания, он не может быть наложен на жилой объект, отнесенный к единственно подходящему для проживания.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>, является недостроенным, так как оно являлось залоговым перед ПАО Сбербанк.

Определением Туапсинского городского суда от 12.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество, согласно договора купли - продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 23.08.2008 года, находящееся в залоге у АК Сберегательного Банка РФ в лице Туапсинского отделения №, состоящее из: земельного участка, площадью 600 кв.м., 

<

адрес>, объект незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 500 000 рублей, были приняты меры по обеспечению иска — наложены аресты на земельный участок и домовладение расположенное по адресу 

<

адрес>.

14.10.2010 Туапсинским городским судом Краснодарского края в лице председательствующего Желдаковой В.П. вынесено решение суда по делу № 2-617/10 и направлено в службу судебных приставов Туапсинского РОСП.

09.02.2011 судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе данных мероприятий залоговое имущество реализовано не было, и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» было предложено банку как не реализованное имущество. Банк в свою очередь отказался от данного имущества, согласно информационному письму от 11.03.2012 исх. №.

28.05.2015 судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП исполнительное производство № окончено на основании п. 5 ч 1 ст. 46, п. 3 ч 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

После окончания исполнительного производства Истица начала достраивать домовладение. Однако в 05.05.2017 Туапсинским РОСП вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.05.2017 о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО Сбербанк и действия по строительству дома приостановлены. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ТРОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса полагали на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что решением Туапсинского городского суда от 14.10.2010 года № исковые требования Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу банка взыскано 11 289 002,04 рубля с обращением взыскания на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок площадью 600 кв.м., и объект незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м. по адресу 

<

адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.08.2008 года.

ФИО1 является должником по исполнительному производству №- ИП от 05.05.2017, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере 11289002.04 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России".

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 05.02.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущество: объект незавершенного строительства, лит. А, назначение: объект незавершенного строительства общая площадь застройки 98,0 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 600 кв.м., адрес: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. Принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела по существу судом принимается во внимание, что заочным решением Туапсинского городского суда от 03 ноября 2023 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании принять меры к отмене обеспечительных мер. 

Суд обязал ПАО Сбербанк принять меры к отмене обеспечительных мер, наложенных определением Туапсинского городского суда от 12.04.2010 года на недвижимое имущество - земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства Литер «А» площадью застройки 98,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 09.02.2011 года Туапсинским РОСП на основании решения Туапсинского городского суда от 14.10.2010 по делу № возбуждено исполнительное производство №, в ходе производства по которому залоговое имущество реализовано не было.

На предложение оставить его за собой, письмом от 11.03.2012 года исх. 18/69 сообщил об отказе в принятии данного имущества.

28.05.2015 года исполнительное производство № окончено на основании п.5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Так, согласно п.п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица (п.5).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (п.6).

В соответствии с вынесенным решением суд пришел в выводу, что право залога на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805, состоящее из: земельного участка площадью 600 кв.м., 

<

адрес>, объект незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м. по адресу 

<

адрес>, прекращено.

Более того, в решении суда установлено, что с момента окончания исполнительного производства 28.05.2015 и возвращения исполнительного документа взыскателю – Сбербанк России в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи, взыскатель не предпринимал мер к возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО1 и реализации заложенного недвижимого имущества.

Вышеуказанное решение не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем указанное решение, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а сделанные в нем выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; вместе с тем, доводы соответствующего заявления не свидетельствуют о наличии каких-либо юридически значимых обстоятельств, могущих служить правовым основанием для испрашиваемого приостановления исполнительного производства, в связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, изложенное и руководствуясь ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Освободить от ареста недвижимое имущество объекта незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0- кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «10» января 2024 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-1837/2023

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2023-002402-44