Дело № 12-127/2020

РЕШЕНИЕ

пос. Шексна 26 октября 2020 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., 

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «ФЕСТИНА-РУС» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ,

установила:

Постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:17 на 

<

данные изъяты>. автодороги А 114 «Вологда- Тихвин» грузовой тягач седельный марки «

<

данные изъяты>» г.р.з 

<

данные изъяты> (свидетельство №) допустил повторное осуществление движения, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и видеофиксации Платон №. На транспортном средстве было установлено бортовое устройство № № (заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ) со сроком службы три года с момента ввода в эксплуатацию. Данное бортовое устройство было получено по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ и установлено на указанный автомобиль в соответствии с руководством пользователя и использовалось в соответствии с правилами эксплуатации. Однако, во время экспертизы бортового устройства, проведенной в пункте обслуживания ООО «РТИТС» выявлено, что оборудование является технически неисправным, что подтверждается сообщением о возврате бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в действиях ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» при эксплуатации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з 

<

данные изъяты> и его бортового устройства отсутствует вина в совершении административного правонарушения. 

Представители ЗАО «ФЕСТИНА-РУС», Центрального МУГАДН, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились. Директор ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему. 

Установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:17 на 

<

данные изъяты>. автодороги общего пользования федерального значения А 114 «Вологда- Тихвин» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» грузовой тягач седельный г.р.з 

<

данные изъяты> (свидетельство №) ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.21.3.КоАП РФ). Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством Платон №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАП Центрального МУГАНД поступила жалоба ЗАО «ФЕСТИНА-РУС», в которой заявитель просил об отмене постановления, так как на момент осуществления движения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения была внесена плата.

В ходе проверки доводов приведенных в жалобе, был направлен запрос в ООО «РТ-Инвест транспортные системы». Согласно полученному ответу установлено, что на момент фиксации правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:17 по адресу: 

<

данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствует. 

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центральное МУГАНД от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» об отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» по ч.2. статьи 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения. Указанное решение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е. жалоба ЗАО «Фестина-РУС» направлена по подведомственности в Шекснинский районный суд. 

При таких обстоятельствах полагаю ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» срок для обжалования постановления Центрального МУГАНД от ДД.ММ.ГГГГ№ не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Из информации, полученной от ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 10:29:17 на 

<

данные изъяты> м. автодороги общего пользования федерального значения А-114 «Вологда-Тихвин» данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Из логистического отчета следует, что по транспортному средству с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента закрепления бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента возврата бортового устройства) начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства отсутствуют. ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» на момент фиксации нарушения (ДД.ММ.ГГГГ) не сообщило оператору ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о неисправности бортового устройства №. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не была внесена. 

ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» не сообщил оператору о неисправности бортового устройства №.

Представитель ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» по доверенности ФИО2 возвратил бортовое устройство № в центр информационной поддержки пользователей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта технической экспертизы № бортовых устройств 

<

данные изъяты> выявлена причина неисправности- сбой программного обеспечения. 

Согласно п.8 Правил в случае неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. 

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. 

Пунктом 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с г.р.з 

<

данные изъяты>, не была внесена. 

Предоставленная отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 10:29:17 предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на проезд транспортного средства с г.р.з. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления не сформированы, оформленные маршрутные квитанции отсутствуют, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи №. 

С учетом изложенного, доводы ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» подтверждения не нашли, основания для прекращения производства по делу и отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центральное МУГАНД от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, вместе с тем считаю, что действия ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» подлежат квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» повторности административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо в постановлении сослалось на постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не указав ни дату его вынесения, ни дату вступления в законную силу, ни дату совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы Центральное МУГАДН по запросу суда документального подтверждения факта привлечения ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административной ответственности, не предоставило, копии данного постановления с отметкой о вступлении в законную силу суду не направило. 

При таких обстоятельствах, постановление № не образует повторности к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица Центрального МУГАДН подлежит изменению путем переквалификации действий ЗАО «ФЕСТИНА-РУС» с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ УИН № изменить: переквалифицировать действия закрытого акционерного общества «ФЕСТИНА-РУС» с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шутова